Court ruling № 141369847, 05.11.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1218/25

Провадження № 2-во/589/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву представника позивача Топчий Дар`ї Андріївни про виправлення описки в рішенні суду від 04 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась представник позивача Топчий Д.А. із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 04 березня 2026 року у цивільній справі №589/1218/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9000 гривень 00 копійок та заборгованість за процентами у розмірі 32265 гривень 00 копійок складає загальну суму заборгованості по кредиту 41265 гривень 00 копійок.

Так, при ухваленні рішення у мотивувальній та резолютивній частині, допущено арифметичну помилку, а саме неправильно зазначено сума заборгованості «39240 гривень 00 копійок», замість правильної «41265 гривень 00 копійок».

Згідно з положеннями ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення.

Разом з тим, при друкуванні мотивувальної та резолютивної частини рішення при написанні суми боргу допущено арифметичну помилку, а саме зазначена неправильна сума заборгованості 39240 гривень 00 копійок», замість правильної суми «41265 гривень 00 копійок» (заборгованість за тілом кредиту 9000 гривень 00 копійок, заборгованість за процентами 32265 гривень 00 копійок, що складає загальну суму 41265 гривень 00 копійок).

Зазначена арифметична помилка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 та виправити допущену арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення в написанні суми боргу та зазначити правильну суму боргу «41265 гривень 00 копійок» замість неправильної «39240 гривень 00 копійок». Відповідно у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати загальну суму до стягнення в розмірі «43687 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 40 копійок», замість неправильної суми «41662 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Керуючись ст. 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Топчий Дар`ї Андріївни про виправлення описки в рішенні від 04 березня 2026 року, задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 04 березня 2026 року у цивільній справі №589/1218/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині правильну суму боргу «41265 (сорок одна тисяча двісті шістдесят п`ять) гривень 00 копійок», замість неправильної «39240 (тридцять дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 04 березня 2026 року у цивільній справі №589/1218/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши загальну суму до стягнення в розмірі «43687 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 40 копійок», замість неправильної суми «41662 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша