Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 342/1172/26
Провадження № 2/342/1082/2026
УХВАЛА
09 листопада 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1509-0115 від 07.02.2025 у розмірі 11 638,00 грн та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду від 08.10.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
У судові засідання, призначені на 28.10.2026 та на 09.11.2026, учасники справи не з`явилися.
Із позовною заявою представник позивача Резуєв Є.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
30.10.2026 представник позивача Процишин О.О. через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Дії представника позивача Резуєва Є.В. не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Про виклик до суду на 28.10.2026 відповідач був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки.
Повістка про виклик до суду на 09.11.2026 була надіслана відповідачу за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернута до суду без вручення адресату з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».
Оскільки судова повістка надсилалася відповідачу на відому суду адресу, тому, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає.
23.10.2026 та 26.10.2026 від відповідача судом засобами поштового зв`язку отримано квитанцію про сплату за кредитним договором № 1059-0115 заборгованості у сумі 4666,00 грн та підтверджуючі документи про те, що він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач про причини неявки у судові засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, отже вважається таким, що не з`явився у судові засідання без поважних причин.
Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та інші матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, та враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 131, 211, 223, 247, 257, 258, 274-279, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено та підписано 09.11.2026.
Суддя: Андріюк І.Г.
The court decision No. 141308877, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.11.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 342/1172/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: