Decision № 141304333, 09.11.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2026Справа № 910/5139/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

про стягнення 44 075,07 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.) перебувала справи № 910/5139/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про стягнення 44 075,07 грн.

Ухвалою від 05.05.2026 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, а також доповнення до відзиву на позов. Так, у відзиві на позов також містилось клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН".

20.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позов.

21.05.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.05.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 29.07.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/5139/26 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 справу № 910/5139/26 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою від 03.08.2026 прийнято до розгляду справу № 910/5139/26 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН".

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції, відключення електричної енергії, оголошенням повітряних тривог інших негативних наслідків) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від учасників справи не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

28.08.2025 о 14 годині 30 хвилин у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RENAULT K440», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року у справі № 757/44299/25-п водій автомобіля RENAULT K440», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за адміністративне правопорушення, за малозначністю, оголошено усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно з Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00703/00028 від 2 лютого 2025 року та Додатку № 1 до Договору.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 29.08.2025.

Вказану заяву було розглянуто позивачем, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 29.08.2025; акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 15.09.2025; рахунку № 582 від 29.08.2025; рахунку № 632 від 15.09.2025; страхового акту № ДККA-89333 від 03.09.2025 та розрахунок суми страхового відшкодування від 03.09.2025; страхового акту № ДККA-89333/1 від 16.09.2025 та розрахунку суми страхового відшкодування від 16.09.2025.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 130 212,63 грн платіжною інструкцією № 82947 від 03.09.2025, а також у розмірі 12 920,00 грн платіжною інструкцією № 84509 від 16.09.2025, що разом становить 143 132,63 грн.

Як вказує позивач, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT K440», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 221789115.

ТДВ "СК "ГАРДІАН" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» у розмірі 99 057,56 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.10.2025. При цьому виплата страхового відшкодування здійснена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (схемою місця ДТП) власником транспортного засобу «RENAULT K440», державний номерний знак НОМЕР_1 , є 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, то саме відповідач, за доводами позивача, як власник транспортного засобу повинен сплатити на користь позивача 44 075,07 грн як різницю між сумою, сплаченою за договором добровільного страхування, та сумою, сплаченою за полісом № ЕР 221789115 (143 132,63 грн - 99 057,56 = 44 075,07 грн).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що:

- постраждалий транспортний засіб належить Представництву "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (ідентифікаційний код 26579227). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником вказаного представництва є Ібас Ільхамі Туфа, проте заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 29.08.2025 підписав інженер-механік ОСОБА_3 . Таким чином, за доводами відповідача, факт підписання вказаної заяви особою, яка не мала на це повноважень, без належних правових підстав робить такий документ нікчемним, тобто таким, що не створює правових наслідків;

- цивільно-правова відповідальність власника ТЗ RENAULT держ. № КА254Е на момент ДТП була застрахована у ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-221789115; строк дії полісу - з 15.10.2024 до 14.10.2025; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 160 000,00 грн, тобто така сума є достатньою для покриття здійснення Позивачем витрат, у разі визнання суми обґрунтованою.

Оцінивши подані учасниками справи докази, суд зазначає наступне.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Вина водія автомобіля "RENAULT K440", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року у справі № 757/44299/25-п, якою вказану особу визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому закриття провадження по справі у зв`язку з малозначністю не є реабілітуючою обставиною для винуватця ДТП.

Відповідачем під час розгляду даної справи не спростовано той факт, що ОСОБА_2 є (був) працівником відповідача та 28.08.2025 виконував службові обов`язки.

Суд під час розгляду даної справи врахував висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц, відповідно до якого у випадку, якщо роботодавець є власником автомобіля (чи орендарем) та передав у користування своєму водієві (який має трудовий чи інший договір з роботодавцем) транспортний засіб для виконання останнім трудових обов`язків, то за шкоду, завдану потерпілому, повинен відповідати саме роботодавець.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду № 462/970/18 від 16.12.2020; № 760/28302/18 від 25.11.2020; № 133/1238/17 від 02.11.2020 року; № 213/994/16-ц від 16.04.2020.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 29.08.2025 підписано неуповноваженою на те особою інженером-механіком ОСОБА_3 , оскільки вказане не спростовує факт завдання шкоди майну страхувальника позивача. Крім того, як вбачається з платіжних інструкцій, виплата коштів здійснена на рахунок організації, якою виконувався відновлюваний ремонт транспортного засобу (ФОП Чистякова Т.В.)

Також судом не беруться до уваги доводи відповідача щодо того, що особою, яка має відшкодувати позивачу понесені збитки, є страховик відповідача (ТДВ "Страхова компанія "Гардіан"), з огляду на таке.

ТДВ "Страхова компанія "Гардіан", як вказує позивач та що підтверджується платіжною інструкцією від 18.10.2025, здійснено страхове відшкодування у розмірі 99 057,56 грн з урахуванням фізичного знову «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Визначення поняття «фізичний знос» наведено у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (надалі - Методика). Так, згідно з п.1.6. Методики під поняттям «фізичний знос» розуміють втрату вартості колісного транспортного засобу (тобто автомобіля), його складників, яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей колісних транспортних засобів, його складників, порівняно з вартістю нового подібного колісного транспортного засобу або його складників.

Пунктом 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів передбачено, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Оскільки на момент ДТП строк експлуатації автомобіля засобу «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищував 7 років (КТЗ 2018 року випуску), то ТДВ «СК «ГАРДІАН» відповідно до приписів ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів застосувало коефіцієнт зносу складових КТЗ, у зв`язку з чим виплата дорівнювала 99 057,56 грн.

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів невірності розрахунку коефіцієнту фізичного зносу.

Водночас, відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Суд врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19), згідно з якими якщо вартість майнового збитку, завданого власнику пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то з відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів сплати позивачу 44 075,07 грн, у зв`язку з чим суд вважає заявлену позивачем вимогу про стягнення страхового відшкодування обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2 662,40 грн.

При цьому суд врахував, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Звернення до суду з позовом здійснено в електронній формі, тому до ставки судового збору мав застосовуватись понижений коефіцієнт 0,8.

Водночас, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з клопотання по повернення судового збору у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Героїв Полку "Азов", буд. 6, код 38178494) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ А, код 30859524) 44 075,07 грн (сорок чотири тисячі сімдесят п`ять грн 07 коп.) страхового відшкодування, 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.11.2026.

Суддя О.Г. Удалова