Court ruling № 141292607, 06.11.2026, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1396/26

Провадження № 2/306/1176/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувє вказана вище цивільна справа №306/1396/26 (провадження №2/306/1176/26).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну неналежного відповідача, мотивуючи його тим, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.09.2026 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Зазначає, що 02.11.2026 року йому стало відомо про обставини, які свідчать про пред`явлення позову до неналежного відповідача, а саме про те, що спірна земельна ділянка розташовувалася за межами м. Свалява, у зв`язку з чим повноваження щодо розпорядження нею належали Свалявській районній державній адміністрації, яку в подальшому було припинено як юридичну особу шляхом приєднання до Мукачівської районної державної адміністрації. Вважає, що наведені обставини свідчать про наявність підстав для заміни первісного відповідача належним, а також необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою забезпечення належної реалізації процесуальних прав учасників справи. На підставі викладеного просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про заміну неналежного відповідача, повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 306/1396/26 та замінити первісного відповідача Свалявську міську раду Закарпатської області належним відповідачем - Мукачівською районною державною адміністрацією. Крім того, просить розглянути клопотання за його відсутності. (а.с.29-30).

Представник Свалявської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд справи без її участі. (а.с.19).

Дослідивши матеріали цивільної справи та розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як убачається з матеріалів справи, предметом заявленого ОСОБА_1 позову є визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 2124010100:01:058:0065, розташовану за межами АДРЕСА_1 . Підставою звернення до суду позивач зазначає неможливість оформлення права власності на вказану земельну ділянку, щодо якої розпорядженням голови Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області від 15.01.2016 року № 9 йому було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою.

З матеріалів справи встановлено, що 27.07.2026 року Свалявською міською радою Закарпатської області подано відзив на позовну заяву, у якому остання посилалась на, зокрема, відсутність у неї повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою та зазначаючи про належність таких повноважень відповідному органу державної влади.

До відзиву долучено інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.07.2026 року, відповідно до якої щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:01:058:0065 містяться відомості про державну реєстрацію 11.10.2016 року права власності за Свалявською районною державною адміністрацією Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053826, номер запису про право 16853305. (а.с.23-24).

Таким чином, матеріали справи містять відомості, які свідчать про необхідність вирішення питання щодо участі у справі Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області як правонаступника органу державної влади, за яким було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.

Вирішуючи питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження, суд виходить із того, що належний суб`єктний склад учасників справи має істотне значення для забезпечення повного та всебічного судового розгляду.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, наявні в матеріалах справи відомості щодо державної реєстрації права власності за Свалявською районною державною адміністрацією та реорганізації останньої шляхом приєднання до Мукачівської районної державної адміністрації, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо належного суб`єктного складу учасників справи до продовження її розгляду по суті.

При цьому заміна відповідача не є вирішенням спору по суті та не свідчить про визнання судом обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, повернення до стадії підготовчого провадження та заміни первісного відповідача - Свалявської міської ради Закарпатської області - на Мукачівську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 51, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 306/1396/26 (провадження № 2/306/1176/26) задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 306/1396/26 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Замінити первісного відповідача Свалявську міську раду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04053884) належним відповідачем Мукачівською районною державною адміністрацією Закарпатської області (адреса: 89600 м. Мукачево, вул. Августина Штефана, 21, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 04053789).

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2026 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 . Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П.І.Уліганинець

06.11.2026 року.