Court ruling № 141291865, 16.09.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/660/26

Провадження № 2/589/1713/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

представника позивача Батрак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою адвоката Батрак Ксенії Вікторівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі розписки, складеної 13.06.2025 ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 щодо отримання у борг грошових коштів в сумі 100 000 грн. строком до 13.07.2025 недійсним.

Крім того, позивач надав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: у відповідача ОСОБА_2 договір оренди транспортного засобу Skoda Octavia A5, Д.Н.З. НОМЕР_1 від 04 липня 2024 року та акт прийому-передачі транспортного засобу Skoda Octavia A5, Д.Н.З. НОМЕР_1 від 04 липня 2024 року.

Також позивач просив витребувати від Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399, 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13) витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ДРФО) про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволеннню, оскільки у позивач самостійно не може здобути докази, які перебувають у відповідача та в органах податкової служби.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 84, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 : 1) договір оренди транспортного засобу Skoda Octavia A5, Д.Н.З. НОМЕР_1 від 04 липня 2024 року, 2) акт прийому передачі транспортного засобу Skoda Octavia A5, Д.Н.З. НОМЕР_1 від 04 липня 2024 року.

Витребувати від Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399, 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13) витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ДРФО) про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2025 по 13.06.2025.

Відповідь надати до суду в строк до 01.12.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук