Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/5385/26
Провадження № 1-кп/589/779/26
УХВАЛА
09 жовтня 2026 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 12026200490001243 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025200490001243 08 жовтня 2026 року по справі було призначено підготовче судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або ж застосувати домашній арешт в період доби з 20.00 години до 06.00 годин.
Прокурор в судовому засідання просив продовжити запобіжний захід тримання під вартою.
В призначене підготовче судове засідання з`явились всі учасники, а тому, підстав для відкладення засідання не вбачається.
Учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що обвинувачений має сформовану репутацію особи, схильної до протиправної (злочиної) поведінки, а тому не викликає достатньої довіри, що вплинуло на прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або ж іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2026 року о 15-00 годині. Викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника. Повідомити потерпілих.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 години 07 грудня 2026 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Шостка, Сумської області, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала в частині вирішення клопотання про продовження тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 141291864, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 589/5385/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: