Court ruling № 141272016, 06.11.2026, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/1799/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.08.2026 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання.

21.09.2026 представником позивача ТОВ «Споживчий Центр» Медведєва Н.О. подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості ОСОБА_1 та відсутністю предмету спору, просить суд закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Повернути ТОВ «Споживчий Центр» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2662,40 грн.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на даний час, право позивача не можна вважати порушеним і таким, що підлягає захисту, у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судовий збір у розмірі 2662,40 гривні (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), який сплачено згідно платіжної інструкції № СЦ00121134 від 03.07.2026 за наступними реквізитами: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код 37356833, рахунок: UA663348510000000000026501568.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка