Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/1707/13-ц
Провадження № 6/355/81/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 листопада 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заявe ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа, що виданий 27.12.2013 року Баришівським районним судом Київської області по справі № 355/1707/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа, що виданий 27.12.2013 року Баришівським районним судом Київської області по справі № 355/1707/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором.
Представником заявника було подано клопотання про витребування у АТ «Сенс Банк» доказів.
03 липня 2026 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання та витребування у АТ «Сенс Банк» доказів.
Ухвалу суду не виконано, а саме не надано Документального підтвердження повернення заставного майна за кредитним договором №490084497, а саме Транспортний засіб TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, колір Синій, держаний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , тип - Легковий Седан - В (Свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 , видане 14.08.2008 Баршівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України. Київська обл.) стягувану ПАТ «Альфа-Банк».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи, оскільки без вищевказаної інформації справу розглянути не можливо.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Сенс Банк»: інформацію щодо повернення заставленого майна, а саме Транспортного засобу TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, колір Синій, держаний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , тип - Легковий Седан - В (Свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 , видане 14.08.2008 Баршівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України. Київська обл.) стягувану ПАТ «Альфа-Банк» або інформацію про відсутність факту повернення.
На підставівикладеного та керуючись ст.294,84,76 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати АТ «Сенс Банк» надати: інформацію щодо повернення заставленого майна, а саме Транспортного засобу TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, колір Синій, держаний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , тип - Легковий Седан - В (Свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 , видане 14.08.2008 Баршівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України. Київська обл.) стягувану ПАТ «Альфа-Банк» або інформацію про відсутність факту повернення.
Витребувану інформацію надати суду до 14.01.2027 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
The court decision No. 141248461, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.11.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 355/1707/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: