Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/2350/26
Провадження № 3/375/1049/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2026 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали, які надійшли від тимчасово виконоючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Шипинки Барського району Вінницької області, військовослужбовця мобілізованого, сприкомандированого до військової частини НОМЕР_3 , понтонера 2 понтонного відділення 2 понтонного взводу 2 понтонно-мостової роти 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
за участі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2026 року близько 14 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_2 направлений на медичний огляд до медичного пункту військової частини НОМЕР_4 , яка розташована в АДРЕСА_2 , для встановлення факту алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний - перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що становить 2,75% (проміле).
Огляд проводився в присутності двох свідків: старшого сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Статтею 172-20 КУпАП передбачено розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_2 доводяться матеріалами, поданими командиром військової частини НОМЕР_1 , де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії А0543/О/63 від 20 жовтня 2026 року, складений відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;
- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19 жовтня 2026 року № 28, результат огляду позитивний 2,75% (проміле);
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 липня 2026 року № 206;
- копія посвідчення відрядження від 9 липня 2026 року № 2420;
- бланк отримання пояснень ОСОБА_3 від 19 жовтня 2026 року;
- бланк отримання пояснень ОСОБА_4 від 19 жовтня 2026 року;
- бланк отримання пояснень ОСОБА_2 ;
- копія військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 ;
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 ;
- копія РНОКПП ОСОБА_2 ;
- копія свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки від 15 грудня 2025 року № 12-01/7436;
- відеозаписи (вміщені на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_2 установлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_5 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.
Зазначений протокол ОСОБА_2 підписав без будь-яких заперечень щодо його форми, складання та/або змісту.
Під час розгляду справи, ОСОБА_2 надав усні пояснення, за змістом яких, обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив; вину визнав в повному обсязі.
Оскільки ОСОБА_2 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, вік.
До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки; обставин, що обтяжують відповідальність судом (суддею) не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, за порушення частини 3 статті 172-20 КУпАП.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 172-20, 268,276,277,279,280,283,285,294, 307, 308 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету:21081100)
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до частин 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Марина СМИК
The court decision No. 141209460, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.11.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 375/2350/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: