Єдиний державний реєстр судових рішень
Макарівський районний суд Київської області
смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 08001, (04578) 5-13-39
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2026 року Справа №370/960/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС», позивач), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач), в якому просили стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 45131 грн. 24 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.06.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту 500833292 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 32 382,16 грн, строк кредиту 84 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32%.
Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».
АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в сумі 32 382,16 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 45 131,24 грн., яка складається з тіла кредиту 32 382,16 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12 749, 08 грн.
20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача.
Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 22.06.2020 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.
Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.09.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 45 131,24, що і стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.04.2025 року дану справу передано на розгляд судді Косенко А.В.
Ухвалою суду від 11.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія ухвали від 11.04.2025 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 0610251947930 повернулося до суду з відміткою «повернено за відмовою адресата від одержання».
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що 22.06.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту 500833292 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 32 382,16 грн, строк кредиту 84 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32%.
Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».
АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в сумі 32 382,16 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 45 131,24 грн., яка складається з тіла кредиту 32 382,16 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12 749, 08 грн.
20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача.
Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 22.06.2020 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.
Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.09.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 45 131,24 грн.
ОСОБА_1 не спростував факт укладення договору та отримання кредитних коштів.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судові витрати в сумі 3028, 00 грн.
Окрім того, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг від 03.07.2024 року №03-07/24, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року № 1 та копію платіжної інструкції від 01.10.2024 року.
Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що витрати ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 9200, 00 грн.
Керуючись статтями 7, 11, 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №500833292 у розмірі 45131 (сорок п`ять тисяч сто тридцять одна гривня) 24 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 12228 (дванадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень) 00 коп., що складаються з сплаченого судового збору в розмірі - 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 9 200,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2026 року.
Реквізити учасників справи:
ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКІОО: 40340222, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2; електронна пошта: fcelitefinance@gmail.com ;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Косенко
The court decision No. 141209352, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 370/960/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: