Court ruling № 141181421, 03.11.2026, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/2032/26

Провадження № 2/355/1603/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Харченка С. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за підписом представника позивача Омельченко Євгена Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.08.2026 позовна заява була залишена без руху в зв`язку з її не відповідністю загальним вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

27.08.2026 на адресу Баришівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Докаленко Анастасії Вікторівни про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01.09.2026 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче засідання призначено на 30.09.2026.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

У позовній заяві Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», поданій через систему «Електронний суд», зазначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку. Також аналогічне за змістом клопотання додано окремим документом до позовної заяви.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці повернулось із позначкою «вручено особисто», проставленою 24.09.2026, що відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовче засідання 30.09.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 30.09.2026 підготовче засідання відкладено на 03.11.2026.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 16.10.2026.

У підготовче засідання 03.11.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом не отримано заперечень сторони позивача стосовно призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Відповідачка не скористалася процесуальними можливостями щодо надання своїх аргументів по суті спору та пояснень щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Позивачем заявлені судові витрати у цій справі у вигляді судового збору. Сторона відповідача не заявила про понесення судових витрат.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2026 року на 15:30 год в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА