Court ruling № 141176243, 03.11.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/6397/25

Провадження № 1-кп/345/133/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025091170000395 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати щодо обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та примусового приводу, оскільки останній без надання доказів поважності причин неявки, не виконує покладеного на нього процесуального обов`язку щодо явки в судові засідання, що є проявом неповаги до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 12.08.2026, 27.08.2026, 16.09.2026, 06.10.2026, 03.11.2026 не з`явився, а в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували поважність неявки обвинуваченого. Крім того до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано неодноразовий примусовий привід в судові засідання, однак працівниками поліції, дані приводи виконанні не були.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно із ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого та накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати кримінальне провадження, оскільки присутність останнього в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінальному проваджені № 12025091170000395 від 22.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 24.11.2026 о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати повторно Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10) на 24.11.2026 о 14 год. 00 хв обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про повторний привід доручити Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення за неявку в судові засідання та неповідомлення причин неявки на 12.08.2026, 27.08.2026, 16.09.2026, 06.10.2026, 03.11.2026 року в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328,00 грн.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та роз`яснити йому право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя