Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 345/1931/26
Провадження № 2/345/1793/2026
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
03.11.26 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ «Управляюча компанія «Теплодім+» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 05.06.2026 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
27.10.2026 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання експерта, в якому вказує, про необхідність забезпечення належних умов праці на місці огляду об`єкта, залучення спеціаліста (інженера-кошторисника) на час проведення огляду такого об`єкта та надання кошторисної документації відповідно до фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Поновити провадження у даній справі.
Направити сторонам копію клопотання експерта Науково-досліднго експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області №СЕ-19/109-26/8889-БТ від 16.10.2026.
Запропонувати сторонам по справі надати пояснення з приводу заявленого експертом клопотання до 24.11.2026
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 141161599, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.11.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 345/1931/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: