Decision № 141144271, 22.10.2026, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/544/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Керівника Коломийської окружної прокуратури

(бульвар Лесі Українки, буд. 47, м. Коломия, 78200)

в інтересах держави в особі:

Івано-Франківської обласної ради

(вул. М. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

до відповідача: Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області

(пл. Незалежності України, буд. 1, м. Снятин, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78301)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгоп Івано- Франківської обласної ради"

(Шевченка, буд. 40А, с. Воскресинці, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78213 )

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

(вул. Сахарова Академіка, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014 )

про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки у власність держави,

за участю:

від прокуратури: Верешка Мар`яна Івановича,

від позивача - Івано-Франківської обласної ради: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача - Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області: представник в судове засідання не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача

- Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгоп Івано-Франківської обласної ради": представник в судове засідання не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У квітні 2026 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Керівник Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради із позовною заявою до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгоп Івано-Франківської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки у власність держави.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 05.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09.06.2026; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; задовольнив заяву Керівника Коломийської окружної прокуратури про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгоп Івано-Франківської обласної ради"; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгоп Івано-Франківської обласної ради"; задовольнив заяву керівника Коломийської окружної прокуратури про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; запропонував третім особам - Комунальному підприємству "Коломийський спеціалізований агролісгоп Івано-Франківської обласної ради" та Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області у десятиденний строк з дня отримання означеної ухвали надати суду письмові пояснення по справі, копію яких направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

6. 11.05.2026 за вх. № 8763/26 через підсистему "Електронний суд" від Керівника Коломийської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

7. В судовому засіданні 09.06.2026 протокольною ухвалою суд задовольнив заяву прокурора про зміну предмету позову. При цьому задовольняючи означену заяву прокурора суд виходив з наступного.

8. Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

9. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, тоді як підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

10. Суд встановив, що заява прокурора від 11.05.2026 за вх. № 8763/26 подана до закінчення підготовчого засідання та спрямована на зміну предмета позову без одночасної зміни його фактичних підстав. При цьому спірні правовідносини та обставини, якими прокурор обґрунтовує порушення інтересів держави, залишилися незмінними.

11. З огляду на викладене, враховуючи дотримання прокурором установленого процесуального строку та відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

12. 09.06.2026 суд відклав підготовче засідання на 02.07.2026.

13. 12.06.2026 за вх. № 11248/26 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

14. 18.06.2026 за вх. № 11667/26 через підсистему "Електронний суд" від Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області надійшли додаткові пояснення у справі.

15. В судовому засіданні 02.07.2026 протокольною ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 10.09.2026.

16. Ухвалою від 10.09.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/544/26 та призначив розгляд справи по суті на 24.09.2026.

17. 24.09.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 22.10.2026.

18. У судовому засіданні 22.10.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

19. Позиція прокуратури. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 площею 34, 4516 га, зареєстрована в Державному земельному кадастрі як земля сільськогосподарського призначення, частково сформована за рахунок земель лісогосподарського призначення площею 0, 4632 га, які перебувають у постійному користуванні Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради". На переконання прокурора, формування спірної земельної ділянки та її подальша передача у комунальну власність Снятинської міської ради відбулися без належного вилучення земель лісогосподарського призначення з постійного користування та зміни їх цільового призначення, що призвело до порушення інтересів держави в особі Івано-Франківської обласної ради. З огляду на викладене, прокурор вважає належним способом захисту порушених інтересів скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 34, 4516 га, скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та витребування з незаконного володіння відповідача частини земельної ділянки площею 0, 4632 га у власність держави в особі Івано-Франківської обласної ради.

20. Позиція позивача - Івано-Франківської обласної ради. Пояснень по суті спору та відповіді на відзив на позовну заяву не подала, позовні вимоги не підтримала та не заперечила.

21. Позиція відповідача - Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області. Снятинська міська рада визнала позов в частині витребування частини земельної ділянки площею 0, 4632 га, яка, за твердженням прокурора, накладається на землі лісогосподарського призначення. Водночас відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у частині скасування державної реєстрації права комунальної власності та державної реєстрації всієї земельної ділянки площею 34, 4516 га. На думку відповідача, заявлені прокурором вимоги в цій частині є неспівмірними з характером порушення, оскільки площа накладення становить лише 0, 4632 га, тоді як решта земельної ділянки площею 33, 9884 га не належить до спірних земель лісогосподарського призначення.

22. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради". Письмових пояснень щодо позову або відзиву до суду не подала.

23. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. У поданих до суду поясненнях третя особа зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 площею 34, 4516 га сформована за результатами проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності. Разом з тим третя особа вказує, що відомості про зазначену земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру на підставі відповідної технічної документації із землеустрою, розробленої за результатами інвентаризації земель у 2013 році, а її подальша передача у комунальну власність Снятинської міської ради здійснювалася як передача земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

24. 20.06.2001 створено Івано-Франківське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Івано-Франківськоблагроліс".

25. Відповідно до статуту Коломийського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" 06.07.2001 утворено Коломийський спеціалізований агролісгосп ОКП "Івано-Франківськоблагроліс".

26. Рішенням Івано-Франківської обласної ради від 18.10.2001 № 537-22/2001 "Про надання в постійне користування земель лісового фонду" в постійне користування районним спеціалізованим агролісгоспам та районним підприємствам обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" надано із земель запасу обласної ради, які були у тимчасовому користуванні колишніх міжгосподарських лісгоспів, лісництв, колгоспів, земельні ділянки лісового фонду для ведення лісового господарства згідно із додатками 1, 2.

27. Згідно додатку 1 до рішення Івано-Франківської обласної ради від 18.10.2001 № 537-22/2001 "Експлікація земельних ділянок, які відводять в постійне користування районним підприємствам" - Снятинському спеціалізованому агролісництву надано в постійне користування землі лісового фонду площею 1 481, 0 га.

28. Рішенням Івано-Франківської обласної ради від 19.04.2024 № 891-30/2024 "Про реформування комунального лісового господарства Івано-Франківської області шляхом зміни засновника спеціалізованих комунальних агролісогосподарських підприємств, перейменування їх, затвердження статутів у нових редакціях, положень про наглядові ради та складу наглядових рад" здійснено реформування відповідних комунальних лісогосподарських підприємств.

29. Пунктом 12 зазначеного рішення Коломийський спеціалізований агролісгосп ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" перейменовано на Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради".

30. Відповідно до пункту 3.1. Статуту Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради", затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 19.04.2024 № 891-30/2024, метою діяльності підприємства є, зокрема, реалізація державної політики розвитку лісового господарства і раціонального використання лісових ресурсів, охорона і захист лісів на землях лісового фонду. Згідно із пунктом 3.2.1. Статуту предметом діяльності підприємства є ведення лісового та мисливського господарства, збереження, охорона та відтворення лісових ресурсів на землях лісового фонду.

31. Рішенням Івано-Франківської обласної ради від 20.09.2024 № 972-33/2024 вирішено питання реорганізації Снятинського спеціалізованого агролісництва шляхом приєднання до Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради".

32. На виконання зазначеного рішення складено передавальний акт від 14.02.2025 щодо передачі майна, прав та обов`язків підприємства, яке реорганізується, його правонаступнику.

33. Згідно пункту 1.11. Статуту Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради", затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 11.04.2025 № 1156-40/2025, підприємство є правонаступником Снятинського спеціалізованого агролісництва, зокрема щодо права постійного користування землями лісогосподарського призначення.

34. Отже, рішенням Івано-Франківської обласної ради від 18.10.2001 № 537-22/2001, землі лісового фонду були надані відповідним лісогосподарським підприємствам у постійне користування, а не у власність. У подальшому внаслідок реорганізації Снятинського спеціалізованого агролісництва його права та обов`язки перейшли до Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради".

35. Водночас на території колишньої Джурівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області проведено інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення державної власності, за результатами якої сформовано земельну ділянку площею 34, 4516 га з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001.

36. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 21.08.2019 № НВ-2607675042019 земельна ділянка з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 має площу 34, 4516 га, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення - 16.00 "Землі запасу". Державну реєстрацію земельної ділянки здійснено 28.11.2013.

37. Підставою для формування зазначеної земельної ділянки стала технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, розроблена у 2013 році ПНВП "Укрспецтехнологія".

38. Розпорядженням Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 29.11.2013 № 276 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель на території Джурівської сільської ради" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Джурівської сільської ради.

39. Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 30.01.2026 № 10-9-0.221-511/0/2-26, відомості про земельну ділянку площею 34, 4516 га з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 внесено до Державного земельного кадастру 28.11.2013 на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності. Водночас Головне управління Держгеокадастру повідомило, що перевірки зазначеної земельної ділянки не проводилися.

40. Наказом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15.12.2020 № 51-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" передано у комунальну власність Снятинської міської ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у тому числі земельну ділянку площею 34, 4516 га з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001.

41. Рішенням Снятинської міської ради від 15.12.2020 № 24-1/II-п/2020 "Про прийняття у комунальну власність Снятинської міської ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення", вирішено прийняти у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2 833, 4693 га, розташовані за межами населених пунктів Снятинської міської територіальної громади, згідно з актом приймання-передачі.

42. На виконання зазначених наказу та рішення 15.12.2020 складено акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області передало, а Снятинська міська рада прийняла земельні ділянки, у тому числі земельну ділянку площею 34, 4516 га з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001.

43. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.04.2021, за Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 34, 4516 га з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2345829526252, номер відомостей про речове право 41681657.

44. За твердженням прокурора, під час формування зазначеної земельної ділянки до її складу включено частину земель лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні комунального лісогосподарського підприємства.

45. На підтвердження обставин накладення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 на землі лісового фонду прокурором подано матеріали лісовпорядкування Снятинського спеціалізованого агролісництва ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" за 2012 рік, зокрема викопіювання з карти-схеми лісонасаджень, таксаційний опис та відомості поквартальних підсумків кварталу 15, викопіювання з планшета лісовпорядкування кварталу 15, а також оглядовий план запроєктованих господарських заходів.

46. Відповідно до зазначених матеріалів лісовпорядкування на території колишньої Джурівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області обліковувалися землі лісового фонду Снятинського спеціалізованого агролісництва. Зокрема, таксаційний опис містить відомості про лісові насадження кварталу 15, а картографічні матеріали відображають місце розташування та конфігурацію земельних ділянок лісового фонду.

47. Згідно з матеріалами лісовпорядкування, на які посилається прокурор, частина земель лісового фонду, щодо якої виник спір, розташована у кварталі 15, виділі 22 Снятинського спеціалізованого агролісництва. За доводами прокурора, площа зазначеного виділу становить 0, 5 га.

48. У матеріалах справи міститься кадастровий план земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 0, 4632 га, виготовлений 10.04.2026 фізичною особою - підприємцем Вітенком Михайлом Дмитровичем у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У кадастровому плані замовником зазначено Снятинське спеціалізоване агролісництво ОКП "Івано-Франківськоблагроліс".

49. Відповідно до зазначеного кадастрового плану площа земельної ділянки лісогосподарського призначення становить 0, 4632 га. На плані відображено її конфігурацію та координати поворотних точок меж у системі координат МСК-26.

50. Зіставляючи відомості кадастрового плану від 10.04.2026 з матеріалами лісовпорядкування 2012 року, прокурор стверджує, що частина земель лісового фонду площею 0, 4632 га, розташована у кварталі 15, виділі 22 Снятинського спеціалізованого агролісництва, накладається на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 34, 4516 га з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001, право комунальної власності на яку зареєстровано за Снятинською міською радою.

51. На підтвердження зазначених обставин прокурором подано викопіювання з карти-схеми лісонасаджень, викопіювання з планшета лісовпорядкування кварталу 15, таксаційний опис та відомості поквартальних підсумків цього кварталу, а також кадастровий план земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 0, 4632 га від 10.04.2026, який містить конфігурацію її меж та координати поворотних точок.

52. За твердженням прокурора, докази надання Комунальним підприємством "Снятинське спеціалізоване агролісництво Івано-Франківської обласної ради" та Комунальним підприємством "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" погодження на вилучення спірної частини земель лісогосподарського призначення та зміну їх цільового призначення відсутні.

53. З огляду на викладене прокурор стверджує, що під час проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території колишньої Джурівської сільської ради та формування земельної ділянки з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 до її складу неправомірно включено частину земель лісогосподарського призначення площею 0, 4632 га, які перебували у постійному користуванні Снятинського спеціалізованого агролісництва, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради".

54. На переконання прокурора, подальша передача земельної ділянки з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 у комунальну власність Снятинської міської ради та державна реєстрація за нею права комунальної власності призвели до порушення інтересів держави щодо частини земель лісогосподарського призначення площею 0, 4632 га.

55. Вказані обставини стали підставою для звернення керівника Коломийської окружної прокуратури до Господарського суду Івано-Франківської області із даним позовом в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

56. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

57. Частинами 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

58. Згідно із абзацами 1, 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

59. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів; інтереси держави полягають, зокрема, в охороні землі як національного багатства.

60. За усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду (постанова від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, п. 76 81) прокурор зобов`язаний довести бездіяльність компетентного органу; якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

61. Коломийська окружна прокуратура листом від 10.02.2026 № 53/2-365ВИХ-26 звернулася до Івано-Франківської обласної ради із запитом про надання інформації та підтвердних документів щодо передачі земель лісогосподарського призначення у постійне користування Снятинському спеціалізованому агролісництву та подальшого переходу відповідних прав до Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради", форми власності на ці землі, зокрема в межах кварталу 15, виділів 16, 17, 22, погодження інвентаризації та вилучення земель, а також заходів, ужитих обласною радою для повернення відповідних земель до земель лісогосподарського призначення.

62. Листом від 26.02.2026 Івано-Франківська обласна рада повідомила Коломийську окружну прокуратуру, що її запит від 10.02.2026 № 53/2-365ВИХ-26 щодо можливого неправомірного вилучення у комунальну власність земельних ділянок лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради", направлено зазначеному підприємству для розгляду та надання відповіді як постійному лісокористувачу та правонаступнику Снятинського спеціалізованого агролісництва. Водночас обласна рада надала копії рішень від 22.06.2018 № 887-22/2018, від 21.12.2018 № 1042-26/2018, від 15.02.2019 № 1073-27/2019, від 20.09.2024 № 972-33/2024 та від 14.02.2025 № 1123-38/2025, а також повідомила, що рішення від 18.10.2001 № 537-22/2001 передано на зберігання до Державного архіву Івано-Франківської області.

63. Листом від 21.04.2026 № 53/2-1162ВИХ-26 Коломийська окружна прокуратура в порядку частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" направила Івано-Франківській обласній раді повідомлення про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді.

64. Листом від 28.04.2026 № 12-161/464/190 Івано-Франківська обласна рада повідомила Коломийську окружну прокуратуру, що її звернення від 21.04.2026 № 53/2-1162ВИХ-26 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001, розташованої на території Снятинської міської територіальної громади, скеровано до Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради" як постійного землекористувача для надання інформації обласній раді та Коломийській окружній прокуратурі про заходи, вжиті зазначеним підприємством чи його правопопередником щодо вирішення ситуації із земельною ділянкою.

65. Спірні землі є землями лісогосподарського призначення, вкритими лісовою рослинністю.

66. За статтею 1 Лісового кодексу України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

67. Пунктом "б" частини 1 статті 164 Земельного кодексу України, до змісту охорони земель віднесено захист лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб.

68. Отже, порушення, на яке посилається прокурор, стосується об`єкта, що перебуває під особливою охороною держави, і зачіпає суспільний інтерес у збереженні та раціональному використанні лісових ресурсів.

69. За таких обставин суд доходить висновку, що бездіяльність компетентного органу доведена, прокурор дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", а тому наявні правові підстави для представництва прокурором інтересів у цій справі.

70. Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що позивач самостійно не звернувся до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та мав змогу захистити інтереси держави, що свідчить про неналежний захист позивачем законних інтересів держави, суд приходить до висновку про підтвердження прокурором підстав для представництва інтересів держави.

Щодо суті спору.

71. Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

72. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

73. Згідно із частиною 1 статті 55 Земельного кодексу України, до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

74. За приписами частини 2 статті 84 Земельного кодексу України, право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

75. Частинами 1, 2 статті 7 Лісового кодексу України визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

76. Відповідно до статті 45 Лісового кодексу України, лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

77. За правилами частини 1 статті 54 Лісового кодексу України, облік лісів включає збір та узагальнення відомостей, які характеризують кожну лісову ділянку за площею, кількісними та якісними показниками.

78. Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення тощо, регламентується галузевими нормативними документами.

79. Зокрема, за змістом пункту 1.1. Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Держлісгоспом СРСР 11.12.1986 (до 04.01.2011, у подальшому - Інструкції про порядок ведення державного лісового кадастру і первинного обліку лісів, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 01.10.2010 № 298), планшети лісовпорядкування відносяться до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, а частина друга зазначеної Інструкції присвячена процедурі їх виготовлення.

80. Відповідно до пункту 5 розділу VIII Прикінцевих положень Лісового кодексу України, до здійснення державної реєстрації, але не пізніше 01.01.2027, державними та комунальними лісогосподарськими підприємствами, іншими державними і комунальними підприємствами та установами права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, які надані їм у постійне користування до набрання чинності Земельним кодексом України, таке право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

81. Отже, при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 5 розділу VIII Прикінцеві положення Лісового кодексу України, якими визначено, що до одержання в установленому порядку лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування (правові позиції Верховного Суду у постанові від 13.06.2018 № 278/1735/15-ц, постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 та від 23.10.2019 у справі № 488/402/16-ц).

82. Окрім того, у постановах Верховного Суду по справах № 360/1998/18 від 31.03.2021, № 380/375/17 від 06.04.2021, № 369/9900/16 від 15.07.2020, № 369/16416/18 від 09.06.2021, № 359/11910/14 від 16.06.2021, № 369/16317/18 від 24.11.2021 вказано про те, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування є належними доказами підтвердження права державної власності на землі лісогосподарського призначення (п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України) та наявності права виключно в уповноваженого органу державної влади на розпорядження такою категорією земель.

83. Положеннями частини 1 статті 92 Земельного кодексу України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

84. Відтак, землі, надані у постійне користування спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам для ведення лісового господарства, належать до земель лісогосподарського призначення, а документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

85. Як установлено судом, рішенням Івано-Франківської обласної ради від 18.10.2001 № 537-22/2001 "Про надання в постійне користування земель лісового фонду" Снятинському спеціалізованому агролісництву надано у постійне користування землі лісового фонду загальною площею 1 481, 0 га.

86. Оскільки рішення Івано-Франківської обласної ради від 18.10.2001 № 537-22/2001 про надання Снятинському спеціалізованому агролісництву земель лісового фонду в постійне користування прийнято до набрання чинності Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III, тобто до 01.01.2002, право постійного користування відповідними землями може підтверджуватися планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування відповідно до пункту 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України.

87. Рішенням Івано-Франківської обласної ради від 20.09.2024 № 972-33/2024 проведено реорганізацію Комунального підприємства "Снятинське спеціалізоване агролісництво Івано-Франківської обласної ради" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради", яке визначено правонаступником прав та обов`язків реорганізованого підприємства, зокрема щодо постійного користування земельними ділянками.

88. Із наявних у матеріалах справи планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування за 2012 рік, зокрема карти-схеми лісонасаджень, планшета лісовпорядкування кварталу 15 та таксаційного опису, вбачається, що у складі земель, відображених за Снятинським спеціалізованим агролісництвом, обліковується лісова ділянка, розташована у кварталі 15, виділі 22.

89. Відповідно до таксаційного опису площа виділу 22 кварталу 15 становить 0, 5 га. При цьому зазначена площа характеризує відповідний лісотаксаційний виділ за матеріалами лісовпорядкування та не є тотожною площі накладення, яка визначається з урахуванням просторового розташування меж земельних ділянок.

90. На підтвердження місцезнаходження та площі спірної частини земель лісогосподарського призначення прокурором подано кадастровий план від 10.04.2026, виготовлений Фізичною особою - підприємцем Вітенком М. Д. у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

91. Відповідно до зазначеного кадастрового плану площа земельної ділянки лісогосподарського призначення становить 0, 4632 га. На плані відображено конфігурацію цієї ділянки та координати поворотних точок її меж у системі координат МСК-26.

92. Таким чином, матеріали лісовпорядкування за 2012 рік та кадастровий план від 10.04.2026 містять взаємопов`язані відомості щодо місцезнаходження спірних земель: матеріали лісовпорядкування ідентифікують відповідну територію як частину кварталу 15, виділу 22 Снятинського спеціалізованого агролісництва, а кадастровий план визначає межі та площу земельної ділянки, щодо якої заявлено вимогу про витребування.

93. Водночас судом установлено, що за результатами інвентаризації земель сільськогосподарського призначення сформовано земельну ділянку площею 34, 4516 га з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001, відомості про яку внесено до Державного земельного кадастру 28.11.2013.

94. Розпорядженням Снятинської районної державної адміністрації від 29.11.2013 № 276 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації відповідних земель. У подальшому земельну ділянку з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які передавалися у комунальну власність Снятинської міської ради.

95. Наказом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15.12.2020 № 51-ОТГ земельну ділянку з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 передано у комунальну власність Снятинської міської ради. На підставі відповідних документів 21.04.2021 проведено державну реєстрацію права комунальної власності відповідача на зазначену земельну ділянку.

96. Зіставлення матеріалів лісовпорядкування за 2012 рік, кадастрового плану від 10.04.2026 та документів щодо формування і державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 дає підстави для висновку, що спірна частина земель лісогосподарського призначення площею 0, 4632 га, розташована у кварталі 15, виділі 22 Снятинського спеціалізованого агролісництва, просторово накладається на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 34, 4516 га, право комунальної власності на яку зареєстровано за відповідачем.

97. При цьому суд враховує, що наведений висновок ґрунтується не лише на зазначенні площі спірного лісотаксаційного виділу, а й на поданих документах, які дають змогу ідентифікувати місцезнаходження спірної частини земної поверхні, її конфігурацію та площу.

98. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

99. Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

100. За правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

101. Відповідно до частин 1 - 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

102. Оцінивши зазначені докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд доходить висновку, що обставина накладення земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 0, 4632 га на земельну ділянку з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

103. Крім того, суд враховує позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог, викладену в письмових поясненнях від 18.06.2026 № 01-03/9/21/738.

104. У зазначених поясненнях Снятинська міська рада вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у частині витребування у власність держави в особі Івано-Франківської обласної ради із незаконного володіння Снятинської міської ради земельної ділянки площею 0, 4632 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 площею 34, 4516 га, у координатах меж та конфігурації накладення на землі лісового фонду, визначених у заяві прокурора про зміну предмета позову.

105. При цьому в пункті 2 прохальної частини письмових пояснень відповідач прямо просить суд задовольнити позовні вимоги керівника Коломийської окружної прокуратури в частині витребування у власність держави земельної ділянки площею 0, 4632 га в межах накладення.

106. Водночас у пунктах 3 - 5 прохальної частини зазначених пояснень Снятинська міська рада просить відмовити в задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо скасування державної реєстрації всієї земельної ділянки площею 34, 4516 га та скасування права власності на неї.

107. Отже, зі змісту письмових пояснень відповідача вбачається чітке та однозначне волевиявлення щодо визнання позову в частині витребування земельної ділянки площею 0, 4632 га та заперечення проти задоволення інших позовних вимог.

108. Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

109. Згідно із частиною 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

110. Частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

111. Оцінивши зміст письмових пояснень Снятинської міської ради від 18.06.2026 № 01-03/9/21/738, суд доходить висновку, що відповідач реалізував передбачене частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України право на часткове визнання позову, а саме в частині вимоги про витребування земельної ділянки площею 0, 4632 га.

112. Зазначене часткове визнання позову узгоджується з установленими судом обставинами накладення земель лісогосподарського призначення площею 0, 4632 га, розташованих у кварталі 15, виділі 22 Снятинського спеціалізованого агролісництва, на земельну ділянку з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001, право комунальної власності на яку зареєстровано за відповідачем.

113. Статтею 9 Лісового кодексу України передбачено, що право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

114. У статті 30 Лісового кодексу України зазначено, що обласні ради, серед іншого, передають у власність, надають у постійне користування земельні лісові ділянки на землях спільної власності відповідних територіальних громад.

115. Отже, розпорядником земель лісового фонду державної власності на землях спільної власності територіальних громад є Івано-Франківська обласна рада.

116. Частиною 1 статті 117 Земельного кодексу України визначено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

117. Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Земельного кодексу України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

118. За приписами частин 1, 2, 7 статті 20 Земельного кодексу України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Зміна цільового призначення земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

119. У відповідності до частини 1 статті 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі оздоровчого призначення, землі рекреаційного призначення, землі історико-культурного призначення, землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

120. У частині 2 цієї статті вказано, що земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

121. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15.12.2020 № 51-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" земельну ділянку з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 площею 34, 4516 га, яка за відомостями Державного земельного кадастру належить до земель сільськогосподарського призначення з кодом цільового призначення 16.00 - землі запасу, передано у комунальну власність Снятинської міської ради.

122. Водночас матеріали справи не містять доказів відмови Снятинського спеціалізованого агролісництва, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради", від права постійного користування землями лісогосподарського призначення, наданими рішенням Івано-Франківської обласної ради від 18.10.2001 № 537-22/2001, у частині земельної ділянки площею 0, 4632 га, що накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001. Також у матеріалах справи відсутні докази припинення права постійного користування цією частиною земель у встановленому законом порядку, її вилучення у постійного землекористувача та прийняття уповноваженим органом рішення про зміну її цільового призначення із земель лісогосподарського призначення на землі сільськогосподарського призначення.

123. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що включення земель лісогосподарського призначення площею 0, 4632 га, які перебували у постійному користуванні Снятинського спеціалізованого агролісництва, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради", до складу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 площею 34, 4516 га відбулося без установленого законом припинення права постійного користування та зміни цільового призначення відповідної частини земель.

124. За таких обставин наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15.12.2020 № 51-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" у частині передачі спірних 0, 4632 га не відповідає вимогам земельного законодавства, а проведена 21.04.2021 державна реєстрація права комунальної власності за Снятинською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 у частині включених до її складу земель лісогосподарського призначення не підтверджує правомірності набуття відповідачем права власності на зазначені землі. При цьому суд враховує, що відповідач у письмових поясненнях від 18.06.2026 прямо визнав позов у частині витребування земельної ділянки площею 0, 4632 га у власність держави в особі Івано-Франківської обласної ради.

125. Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

126. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

127. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

128. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

129. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зроблено висновок про те, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших.

130. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13.), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98)". Спосіб захисту опосередковується позовною вимогою, яка втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

131. Надаючи правову оцінку належності обраного прокурором способу захисту, суди повинні зважати й на його ефективність з погляду Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У § 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Сполученого Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) зазначив, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

132. За приписами частин 1, 3, 4 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

133. Відповідно до частини 13 статті 79-1 Земельного кодексу України та частини 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, зокрема, в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

134. Частиною 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

135. За визначенням, наведеним в пункті 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав проводиться шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

136. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

137. Оскільки державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, то відповідний запис формально наділяє відповідача певними юридичними правами щодо земельної ділянки і одночасно позбавляє відповідних прав законного власника державу.

138. Зважаючи на те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі з порушенням вимог чинного законодавства зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку лісового фонду державної власності, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише в порядку скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 площею 34, 4516 га з цільовим призначенням "16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)" та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області на земельну ділянку площею 34, 4516 га із кадастровим номером 2625281800:09:001:0001.

139. Принагідно, суд звертає увагу, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17 (провадження № 12- 95гс19, пункт 6.27), від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 35), від 01.02.2020 у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52)). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного, не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу "суд знає закони" (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19, пункт 50), від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19, пункт 84), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19, пункт 101) та інші).

140. У пунктах 142, 150 постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що під час розгляду справи, у якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного, не допускається відмова в позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане недійсним або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена.

141. Подібні за змістом правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц та у постанові від 22.06.2022 у справі № 76/1795/20.

142. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.

143. Перелік способів захисту земельних прав викладений у частині 3 статті 152 Земельного кодексу України, якою, зокрема передбачено і застосування інших, передбачених законом способів.

144. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

145. Способи захисту речових прав можна реалізувати також шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

146. У свою чергу ефективний спосіб захисту можна обрати тільки за умови врахування правового режиму об`єктів захисту - у даному випадку земель лісогосподарського призначення.

147. Позовні вимоги прокурора у цій справі спрямовані на захист права власності Держави на землі лісового фонду.

148. У постанові Верховного Суду від 29.05.2025 у справі № 918/938/23 у спорі, що виник у подібних до цієї справи № 917/611/25, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, зазначив, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 Цивільного кодексу України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

149. Зазначені способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

150. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

151. Негаторний позов це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

152. Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду. Віндикаційний і негаторний позови є взаємовиключними. При цьому одна з умов застосування як віндикаційного, так і негаторного позову відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки в такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів захисту.

153. Виходячи з викладеного Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, за якою зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку, яка при цьому відноситься до земель лісового фонду, за принципом реєстраційного підтвердження володіння є володільцем спірної земельної ділянки.

154. Натомість Держава, за якою не зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку, не є його володільцем.

155. Тому в цьому разі права Держави в особі Івано-Франківської обласної ради, яка вважає себе власником такого об`єкта, не можуть захищатися негаторним позовом, оскільки це є позов володіючого власника до неволодіючого невласника.

156. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави, передача її у власність не погоджувалася та відбулася поза волею розпорядника.

157. Отже, належним способом захисту у таких випадках відповідає позовна вимога про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в порядку віндикації.

158. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.09.2025 у справі № 911/906/23 (пункти 135 - 139) підтримала власні правові висновки, викладені в постанові від 22.01.2025 у справі № 446/478/19, про те, що частина земельної ділянки, межі якої відомі, може бути витребувана від особи, яка незаконно заволоділа такою ділянкою. При цьому, зазначила, що реалізація основної позовної вимоги про віндикацію є можливою винятково за умови припинення права власності Товариства на новостворену земельну ділянку, яка протиправно набута відповідачем з істотними вадами, оскільки складається з ділянок, на які відповідач має право, так і з ділянок, на які він законно права не має, що виключає можливість збереження за Товариством права власності на цю ділянку в цілому. ВП ВС у цій постанові також звертала увагу (п. 286), що витребування спірних ділянок та їх виключення зі складу новоутвореної земельної ділянки не має впливати на права відповідача на ті ділянки, які правомірно належали йому до такого об`єднання. З огляду на баланс інтересів учасників спору саме на відповідача мають бути покладені всі додаткові витрати, пов`язані з поновленням його речового права на інші належні йому земельні ділянки, що підлягатиме новій реєстрації у ДЗК у зв`язку з припиненням його права на новостворену (об`єднану) ділянку.

159. Підсумовуючи викладене, Господарський суд доходить висновку, що обраний прокурором спосіб захисту порушених прав держави є ефективним, відповідає змісту порушеного права та інтересу, призведе до реального відновлення інтересів держави у спірних правовідносинах, який узгоджується з положеннями статті 16 Цивільного кодексу України та статті 152 Земельного кодексу України.

160. З аналізу наведеного вище, позов про скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння підлягає задоволенню.

Висновок суду.

161. Таким чином, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

162. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 7 987, 20 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Коломийський спеціалізований агролісгоп Івано-Франківської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки у власність держави задовольнити.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області на земельну ділянку площею 34, 4516 га із кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2345829526252, номер відомостей про речове право: 41681657, дата державної реєстрації: 21.04.2021).

3. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 площею 34, 4516 га з цільовим призначенням "16.00" - землі запасу, (місце розташування - Івано-Франківська область, Коломийський район, за межами населеного пункту с. Джурів), виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

4. Витребувати у власність держави в особі Івано-Франківської обласної ради (ідентифікаційний код: 00022510) із незаконного володіння Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0, 4632 га, яка є частиною земельної ділянки із кадастровим номером 2625281800:09:001:0001 площею 34, 4516 га, в координатних межах та конфігурації накладення на землі лісового фонду згідно координатів поворотних точок:

X Y

5 362 568,008 339 023,865

5 362 593,859 339 035,428

5 362 620,294 339 072,565

5 362 620,230 339 083,761

5 362 594,025 339 102,030

5 362 585,708 339 112,697

5 362 559,365 339 121,615

5 362 541,821 339 137,689

5 362 528,300 339 133,840

5 362 528,291 339 119,447

5 362 533,426 339 106,216

5 362 577,843 339 076,414

5 362 556,901 339 041,710

5 362 559,748 339 026,659

5. Стягнути з Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (пл. Незалежності України, буд. 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78301; ідентифікаційний код: 04054240) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Ґрюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76015; ідентифікаційний код: 03530483; рахунок (IBAN) UA 668201720343120001000003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172) судовий збір в сумі 7 987, 20 гривень (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Повний текст рішення складено - 02.11.2026.

Суддя В. В. Михайлишин