Court ruling № 141136858, 07.10.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6328/26 2/335/3386/2026УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 8 555,48 грн., та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2026 провадження у даній цивільній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, за останніми відомими адресами реєстрації місця проживання, однак на адресу суду від відповідача повернувся конверт з відміткою «адреса відсутній».

Окрім того, про дати, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Також, відповідачі повідомлялись шляхом направлення судової повістки в смс повідомлені у додаток Viber, про що свідчать довідки, наявні в матеріалах справи про їх доставку.

Оскільки, відповідачі двічі не з`явились в судові засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду у відповідності до вимог ЦПК України, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надавши відзив і позивач (представник) не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, враховуючи те, що наявні у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне по даній справі провести заочний розгляд, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров