Court ruling № 141120907, 02.11.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/4786/26

Провадження № 6/345/314/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 345/4786/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2026 року у цивільній справі № 345/4786/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій заяві заявник просить розстрочити виконання зазначеного рішення суду шляхом сплати ним 2100 грн щомісяця до 22 числа, починаючи з листопада 2026 року і до кінця жовтня 2027 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що одноразове виконання рішення суду є для нього неможливим у зв`язку з тяжким станом здоров`я, наявністю інвалідності III групи по зору, необхідністю витрат на лікування, а також перебуванням на його утриманні малолітньої дитини. Вказує, що його середньомісячний дохід становить близько 5000 грн, а щомісячні витрати на оплату житла та комунальних послуг - близько 2500 грн.

На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копії медичних документів, документів про встановлення інвалідності, інформації про шлюб та свідоцтва про народження дитини.

Разом із тим судом встановлено, що до заяви заявником не додано належних доказів надіслання її копії з усіма доданими документами іншим учасникам справи.

Так, на підтвердження направлення копії заяви заявником надано фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 26 жовтня 2026 року:

-чек № 108, ідентифікатор № M-u7cZMziHE, поштове відправлення - рекомендований лист зі штрихкодовим ідентифікатором 7730400315799, адресований ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», м. Київ;

-чек № 107, ідентифікатор № r4upQTwZnog, поштове відправлення - рекомендований лист зі штрихкодовим ідентифікатором 7730400315780, адресований ОСОБА_2 , м. Київ.

Зазначені фіскальні чеки підтверджують факт оформлення та відправлення поштової кореспонденції на відповідні адреси, однак не містять відомостей про зміст поштових відправлень та перелік документів, які були вкладені до поштових конвертів.

Описів вкладення до поштових відправлень або інших документів, які б давали можливість ідентифікувати зміст направленої кореспонденції та встановити, що адресатам було надіслано саме копію заяви про розстрочення виконання рішення суду разом із доданими до неї документами, заявником не надано.

Таким чином, надані фіскальні чеки самі по собі не дають можливості встановити факт надіслання іншим учасникам справи саме тієї заяви та документів, які подані до суду.

Відповідно до частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, найменування суду, номер справи, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви та перелік документів та інших доказів, що додаються до неї.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником або його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду подана на стадії виконання судового рішення, а тому на неї поширюються вимоги частини другої статті 183 ЦПК України щодо обов`язкового додавання доказів її надіслання іншим учасникам справи.

При цьому метою зазначеної процесуальної вимоги є забезпечення можливості інших учасників справи своєчасно ознайомитися зі змістом поданої заяви та доданими до неї матеріалами, реалізувати свої процесуальні права, надати пояснення, заперечення та міркування щодо заявлених вимог.

Сам факт направлення поштової кореспонденції на адресу учасника справи без можливості встановити її зміст не підтверджує належним чином виконання заявником вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заявником не надано належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про розстрочення виконання рішення суду разом із доданими до неї документами, що свідчить про недотримання вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву, клопотання чи заперечення подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначена процесуальна норма передбачає саме повернення заяви без розгляду та не встановлює можливості залишення такої заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду слід повернути заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

При цьому повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з відповідною заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 258261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2026 року у цивільній справі № 345/4786/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо учаснику справи повна ухвала не була вручена у день її складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: