Court ruling № 141102885, 02.11.2026, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа №907/453/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-комерційне підприємство Газінвест, м. Дніпро Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, м. Ужгород Закарпатської області

про зобов`язання виконати умови Договору поставки №Дог/3Ф/100-6592-24 від 16.09.2024 та прийняти належним чином товар перетворювачі катодного захисту ДК 021:2015 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання у кількості 15 шт. в порядку, передбаченому Договором поставки №Дог/3Ф/100-6592-24 від 16.09.2024;

- стягнення 740 250 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-комерційне підприємство Газінвест, м. Дніпро Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, м. Ужгород Закарпатської області про зобов`язання виконати умови Договору поставки №Дог/3Ф/100-6592-24 від 16.09.2024 та прийняти належним чином товар перетворювачі катодного захисту ДК 021:2015 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання у кількості 15 шт. в порядку, передбаченому Договором поставки №Дог/3Ф/100-6592-24 від 16.09.2024; стягнення 740 250 грн.

На стадії підготовчого провадження у справі №907/453/25 ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2025 призначено судову електротехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає показник коефіцієнту пульсації струму на виході катодних станцій СКЗ типу ПКЗВ-1,2-АР-У1 із зав.№7188, зав.№7189, зав.№7190, зав.№7191, зав.№7192, зав.№7146, зав.№7025, зав.№7023, зав.№7147, зав.№7024, зав.№7130, зав. №7194, зав.№7129, зав.№7022, зав.№7093 пункту 10 Технічної Специфікації (Додатку №2 до Договору №Дог/ЗФ/100-6592-24 від 16.09.2024) - Пульсація вихідного струму та/або вихідної напругу СКЗ, підключеної до активного навантаження у всьому діапазоні регулювання не більше 3,0%?

2) Чи відповідає показник коефіцієнту пульсації струму на виході катодних станцій СКЗ типу ПКЗВ-1,2-АР-У1 із зав.№7188, зав.№7189, зав.№7190, зав.№7191, зав.№7192, зав.№7146, зав.№7025, зав.№7023, зав.№7147, зав.№7024, зав.№7130, зав. №7194, зав.№7129, зав.№7022, зав.№7093 підпункту 13 Пульсація струму на виході на всіх режимах роботи, не більше 3% пункту 3.2. Основні характеристики і технічні дані Розділу 3 Технічні дані Технічного опису та керівництву з експлуатації ТО-ПКЗВ.6 від 2024 року?

3) Чи відповідає поставлена партія СКЗ Регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та Регламенту з низьковольтного електрообладнання, як то передбачено п.п. 13 та 14 Таблиці 1 Додатку 2 Договору від 16.09.2024 №Дог/ЗФ/100-6592-24?

Проведення судової експертизи доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/453/25 для проведення судової електротехнічної експертизи надіслано на адресу Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Водночас у подальшому на адресу суду надійшов лист Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залишення без виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2025 про призначення у справі №907/453/25 судової електротехнічної експертизи у зв`язку із призупиненням дії свідоцтва експерта, який має кваліфікацію за експертною спеціальністю 10.18 Дослідження технічної експлуатації електроустаткування, водночас інші експерти в галузі електротехніки відсутні.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи неможливість проведення призначеної судом електротехнічної експертизи, на час якої було зупинено провадження в даній справі, свідченням чого є відповідний лист Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №907/453/25 належить поновити.

При визначенні дати підготовчого засідання суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якими кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі №907/453/25 призначити на 01 грудня 2026 р. на 15:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

4. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.12.2026 о 15 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

5. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара