Court ruling № 141063406, 30.10.2026, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/2260/25

Провадження № 2/347/119/26

У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Микуляк С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення додаткових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зміну місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про зміну місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зміну місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про зміну місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 31.10.2025 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження, яке наразі триває.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов із первинним, зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області надати свій висновок щодо можливості та доцільності зміни визначеного місця проживання малолітнього ОСОБА_1

30.10.2026 року в судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ОСОБА_2 подав клопотання про долучення доказів податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за І квартал 2026 року; копії договору №9 оренди квартири у приватної особи від 01.09.2025; копії сертифікату від 16.01.2019, виданого Національним педагогічним університетом ім. М.П. Драгоманова на ім`я ОСОБА_5 ; копії диплома магістра серія НОМЕР_1 , виданого 31.12.2021 Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника на ім`я ОСОБА_6 ; копії свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_2 від 16.09.2025 із обгрунтуванням об`єктивної неможливості їх подання у строк подання позову та відзиву на зустрічний позов у зв`язку із їх отриманням після цих строків.

В судовому засіданні позивач за первинним позовом ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували щодо долучення до матеріалів справи зазначених доказів, мотивуючи тим, що вони подані з порушенням процесуальних строків, а копія договору оренди квартири має ознаки фіктивності, оскільки до нього не долучено правовстановлюючий документ на квартиру, згода власника квартири на проживання у ній дитини, у договорі немає ціни та некоректно визначений строк його дії. Щодо решти доказів поклались на розсуд суду.

За змістом ст.83 ЦПК України: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ст.126 ЦПК України: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Зважаючи на те, що подані додаткові письмові докази представник позивача за первинним позовом одержав після подання до суду позову та строку на подання відзиву на зустрічний позов суд вважає за доцільне продовжити йому строк для подання вказаних доказів до 30.10.2026 року (дати фактичного їх подання до суду).

Керуючись ст.ст. 83, 126, 127, 353 ЦПК України, суд

постановив:

продовжити представнику позивача за первинним позовом ОСОБА_2 строк для подання доказів податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за І квартал 2026 року; копії договору №9 оренди квартири у приватної особи від 01.09.2025; копії сертифікату від 16.01.2019, виданого Національним педагогічним університетом ім. М.П. Драгоманова на ім`я ОСОБА_5 ; копії диплома магістра серія НОМЕР_1 , виданого 31.12.2021 Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника на ім`я ОСОБА_6 ; копії свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_2 від 16.09.2025 - до 30.10.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч