Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 467/1016/26
Провадження № 2/467/739/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2026 року року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
представника позивача Рубана С.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою адвокатом Рубаном Сергієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою, поданою адвокатом Рубаном Сергієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої прохав доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що заявлення такого клопотання є правом позивача.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що для визначення кровної спорідненості батька ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання, суд вважає, що наявні підстави для призначення в справі судово-генетичної експертизи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Суд погоджується зі змістом викладених представником позивача запитань експерту, заявлених у його клопотанні.
Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 5, 76, 103-107, 258, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі позовною заявою, поданою адвокатом Рубаном Сергієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке знаходиться за адресою: 54003, м.Миколаїв, вул. 1Воєнна, 2а.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власним паспортом та свідоцтвом про народження дитини для проведення експертизи до експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у призначений експертом час.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М.Кологрива
The court decision No. 141029752, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 467/1016/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: