Court ruling № 141027993, 28.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

28 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3418/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка А.О. про витребування доказів (вх.№3418 від 28.09.2026) у справі

за позовомПриватного підприємства «Пригородна нерухомість» (61007, м. Харків, прос. Індустріальний 104-А; код ЄДРПОУ: 34758234) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» (код ЄДРПОУ: 30035671, місцезнаходження: 61007, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 3-А)доАкціонерного товариства "СКАЙ БАНК" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, 76/2; код ЄДРПОУ: 09620081) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна (01024, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня Льва Толстого), 6А, прим. (оф.) 101; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2) Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7; код РНОКПП: НОМЕР_2 )провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюза участю представників:

позивача Яценка А.О., ордер АХ №1352676 від 07.08.2026;

Кудрявцева В.І., ордер АХ №1391872 від 28.10.2026;

відповідача БондараМ.М., довіреність від 27.05.2026;

третьої особи 1 не з`явився;

третьої особи 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 Приватне підприємство «Пригородна нерухомість» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК", в якій просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від сьомого липня дві тисячі двадцять шостого року (з урахуванням виправлень від 04.09.2026), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною, зареєстрований в Реєстрі за №6914, про звернення стягнення на нерухоме майно, нежитлову будівлю літ. «А-2», що розташована за адресою: м.Харків, проспект Індустріальний, №104-А (сто чотири «А») площею 1469,3 кв.м., для забезпечення погашення заборгованості майнового поручителя Приватне підприємство «Пригородна нерухомість» в якості майнового поручителя за погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (код 30035671) перед Акціонерним товариством «Скай банк» щодо стягнення суми 20 940 036,78 грн та нотаріальних витрат у сумі 99 380,45 грн;

- стягнути з Відповідача Акціонерного товариства «Скай Банк» на користь позивача суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання (вх. №3418 від 28.09.2026) про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України, в якому просить суд витребувати:

1) Від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна наступні відомості (які мають бути у нотаріуса, оскільки нотаріус вчиняв спірний виконавчий напис):

Засвідчені копії всіх документів, що були підставою для вчинення :

- виконавчого напису від сьомого липня дві тисячі двадцять шостого року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною, зареєстрований в Реєстрі за №6914, про звернення стягнення на нерухоме майно, нежитлову будівлю літ. «А-1», що розташована за адресою: м.Харків, проспект Індустріальний, № 104-А (сто чотири «А»), для забезпечення погашення заборгованості майнового поручителя ПП «Пригородна нерухомість» (код 34758234) за погашення заборгованості ТОВ «Олімп» (код 30035671) перед АТ «Скай банк».

- 04.09.2026 цим же приватним нотаріусом виправлення у виконавчому написі запису літ. «А-1» на літ. «А-2».

2) Від Акціонерного товариства «Скай банк» наступні відомості та копії (оскільки саме АТ «Скай банк» звертався до нотаріуса для вчинення виконавчого напису):

2.1) Засвідчені копії всіх документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівні, для вчинення:

- виконавчого напису від сьомого липня дві тисячі двадцять шостого року, зареєстрований в Реєстрі за №6914, про звернення стягнення на нерухоме майно, нежитлову будівлю літ. «А-1», що розташована за адресою: м.Харків, проспект Індустріальний, № 104-А (сто чотири «А»), для забезпечення погашення заборгованості майнового поручителя ПП «Пригородна нерухомість» за погашення заборгованості ТОВ «Олімп» (код 30035671) перед АТ «Скай банк».

- 04.09.2026 виправлення цим же приватним нотаріусом у виконавчому написі запису літ. «А-1» на літ. «А-2».

2.2) Засвідчені копії документів, що підтверджують:

- заборгованість основного боржника (ТОВ «Олімп», код 30035671) перед АТ «Скай Банк» по Договору №03-4-03-37 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9%» від 01 квітня 2024., з додатковим окремим позначенням, які саме з цих документів були надані на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівні на обґрунтування «безспірності заборгованості»,

- направлення повідомлень від АТ «Скай Банк» на адресу ПП «Пригородна нерухомість» (61007, м.Харків, пр..Індустріальний, 104-А) з приводу порушення зобов`язання основним боржником (ТОВ «Олімп») по Договору №03-4-03-37 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9%» від 01 квітня 2024.

3) Від Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (оскільки всі документи виконавчого провадження знаходяться саме у приватного виконавця) :

Засвідчену копію всього паперового виконавчого провадження ВП №81922347, з окремим позначенням документів, які підтверджують відправлення на адресу ПП «Пригородна нерухомість» документів щодо узгодження проведення опису та арешту, визначення особи для відповідального зберігання, тощо.

4) Від АТ «Укрпошта» підтвердження щодо відділення, яке обслуговує ПП «Пригородна нерухомість».

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що вищевказані відомості потрібні для підтвердження обґрунтування позовних вимог, наведених у позові.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 вирішено прийняти позовну заяву (вх.№3418/26 від 28.09.2026) Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» до Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3418/26. Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2026 року об 11:00. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенію Олегівну (01024, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня Льва Толстого), 6А, прим. (оф.) 101; код РНОКПП: 2937512768) та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7; код РНОКПП: НОМЕР_2 ). Відкласти розгляд клопотання представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка Андрія Олексійовича (вх. №3418 від 28.09.2026) про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Присутні у підготовчому засіданні 28.10.2026 представники Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» надали пояснення щодо клопотання (вх.№3418 від 28.09.2026) та просили його задовольнити.

Присутній у підготовчому засіданні 28.10.2026 представник Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна у підготовче засідання 28.10.2026 не з`явилась, ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 доставлено до Електронного кабінету 30.09.2026.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович у підготовче засідання 28.10.2026 не з`явився, ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2026 доставлено до Електронного кабінету 30.09.2026.

Розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка А.О. про витребування доказів (вх.№3418 від 28.09.2026), суд виходить з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання в частині витребування доказів від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни, представник позивача зазначає, що звертався до нотаріуса з адвокатським запитом про надання документів, але відповідь нотаріусом надана не була. Зазначене підтверджується копією запиту та квитанціями про направлення в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що позивач просить витребувати докази, які є необхідними для дослідження обставин, на які посилається позивач у даній справі в обґрунтування своїх позовних вимог, зважаючи на неможливість подачі вказаних документів самостійно позивачем, задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. засвідчених копій всіх документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису від 07 липня 2026 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною, зареєстрований в Реєстрі за №6914, про звернення стягнення на нерухоме майно, нежитлову будівлю літ. «А-1», що розташована за адресою: м.Харків, проспект Індустріальний, № 104-А, для забезпечення погашення заборгованості майнового поручителя ПП «Пригородна нерухомість» (код 34758234) за погашення заборгованості ТОВ «Олімп» (код 30035671) перед АТ «Скай банк» та виправлення у виконавчому написі від 04.09.2026 запису літ. «А-1» на літ. «А-2».

Суд звертає увагу, що предметом даного спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною від 07.07.2026 щодо звернення стягнення на майно, передане ПП «Пригородна Нерухомість» в іпотеку на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ОЛІМП» за Кредитним договором №03-4-03-37 від 01.04.2024.

У клопотанні про витребування доказів (вх.№3418 від 28.09.2026) заявник просить суд витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича засвідчену копію всього паперового виконавчого провадження ВП №81922347, з окремим позначенням документів, які підтверджують відправлення на адресу ПП «Пригородна нерухомість» документів щодо узгодження проведення опису та арешту, визначення особи для відповідального зберігання, тощо.

Суд зазначає, що у даній справі дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №81922347 від 09.09.2026 про звернення стягнення на предмет іпотеки є похідними діями щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною та не охоплюються предметом даного спору.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником не наведено обґрунтованих доводів, яким чином саме витребувані у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. докази можуть підтвердити або спростувати обставини, що входять до предмета доказування у цій справі та яким саме чином такі докази пов`язані з предметом даного спору.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належного зв`язку витребуваних доказів з предметом доказування у цій справі та його значення для встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (вх.№3418 від 28.09.2026) в частині витребування доказів від Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В.

Разом з тим, судом встановлено, що 15.10.2026 до суду надійшов відзив представника Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" адвоката Боднара М.М. (вх. №25565 від 15.10.2026) на позовну заяву, до якого заявником додано докази, які просить витребувати представник Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвокат Яценко А.О. у клопотанні про витребування доказів (вх.№3418 від 28.09.2026).

Також 16.10.2026 до суду надійшло клопотання (вх.№25625 від 16.10.2026) представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка А.О., в якому просить долучити Відповідь на запит Адвокату Яценко А.О. АТ «Укрпошта» щодо відділення, яке обслуговує ПП «Пригородна нерухомість».

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання (вх.№3418 від 28.09.2026) в частині витребування доказів від АТ "СКАЙ БАНК" та АТ "УКРПОШТА", оскільки докази, які просить витребувати заявник, наявні у матеріалах справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 81, 232, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «Пригородна нерухомість» адвоката Яценка А.О. про витребування доказів (вх.№3418 від 28.09.2026) задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. засвідчені копії всіх документів, що були підставою для вчинення:

- виконавчого напису від 07 липня 2026 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною, зареєстрований в Реєстрі за №6914, про звернення стягнення на нерухоме майно, нежитлову будівлю літ. «А-1», що розташована за адресою: м.Харків, проспект Індустріальний, № 104-А, для забезпечення погашення заборгованості майнового поручителя ПП «Пригородна нерухомість» (код 34758234) за погашення заборгованості ТОВ «Олімп» (код 30035671) перед АТ «Скай банк»;

- виправлення у виконавчому написі від 04.09.2026 запису літ. «А-1» на літ. «А-2».

Витребувані належним чином засвідчені копії доказів надати до Господарського суд Харківської області в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

В частині клопотання про витребування доказів від Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. - відмовити.

В частині клопотання про витребування доказів від АТ "СКАЙ БАНК" та АТ "УКРПОШТА" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 29.10.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко