Court ruling № 141027673, 28.10.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3700/25Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх.№37008/26 від 27.10.2026, подане у справі №916/3700/25

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (65009, м. Одеса, вул.Артура Савельєва (Черняховського), 6) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, місто Одеса, площа Біржова, будинок 1)

до відповідачів: 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1)

2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 18)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Титул Різорт" (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул.Лесі Українки, будинок 13-А, квартира 42)

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/3700/25 за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Титул Різорт» про визнання недійсним договору та повернення майна.

Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено у справі №916/3700/25 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні запитання:

1) Чи є ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 1250 кв.м., розташована між траверсами № 1-2а та 1-2в другої черги ПЗС в районі пляжу "Аркадія" у м.Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу №2700/С від 12.06.2019, земельною ділянкою (землею) чи спорудою?

2) Чи можливе формування, винесення в натурі (на місцевості) меж ділянки та проведення кадастрової зйомки для визначення точних меж ділянки штучного піщаного пляжу, з фіксацією координат її поворотних точок, розташованої між траверсами № 1-2а та 1-2в другої черги ПЗС в районі пляжу "Аркадія" у м.Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу №2700/С від 12.06.2019, та які фізичні характеристики має вказана ділянка штучного піщаного пляжу (склад, конфігурація, площа)?

3) У випадку, якщо ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 1250 кв.м., розташована між траверсами № 1-2а та 1-2в другої черги ПЗС в районі пляжу "Аркадія" у м.Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу №2700/С від 12.06.2019, є спорудою, чи є вона нерухомим майном, інженерною спорудою, берегозахисною спорудою, чи входить вона до берегозахисної системи прибережної зони Чорного моря вздовж м. Одеси (берегоукріплюючого та протизсувного комплексу м. Одеси)?

4) У випадку, якщо ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 1250 кв.м., розташована між траверсами № 1-2а та 1-2в другої черги ПЗС в районі пляжу "Аркадія" у м.Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу №2700/С від 12.06.2019, є землею, чи можливо визначити нормативно-грошову оцінку вказаної земельної ділянки?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказаною ухвалою покладено витрати з проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси та Товариство з обмеженою відповідальністю "Титул Різорт" в рівних частинах.

Провадження у справі №916/3700/25 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

26.02.2026 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі, у яких остання зазначає, що, з огляду на те, що прокуратура не зверталась із клопотанням про призначення експертизи, а також відсутність у кошторисі на 2026 рік бюджетних асигнувань на сплату проведення судових експертиз (будівельно-технічних та земельно-технічних), по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" кошти передбачені виключно на сплату судового збору та податку на землю, відтак, оплата експертизи не може бути здійснена.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/3700/25 скасовано частково, виключивши питання №4. В іншій частині - залишено без змін.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що таке питання жодним чином не стосується предмета спору, підстав позову і заперечень на такі підстави відповідачів, винесення такого питання на вирішення експерта є безпідставним та необґрунтованим. У разі формування земельної ділянки у встановленому законом порядку, а також наявності підстав для проведення оцінки землі (рішення органу місцевого самоврядування чи договору) вбачається можливість проведення нормативно-грошової оцінки землі, що виключає необхідність ставити таке питання на розгляд експерта.

Супровідним листом від 11.06.2026 матеріали справи № 916/3700/25 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

07.07.2026 до суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів і вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а також про погодження строку її проведення понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 03.08.2026 зазначене клопотання задоволено частково, погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, надано дозвіл на залучення до проведення топографо-геодезичних робіт інженера-геодезиста, який співпрацює з експертною установою за договором, та запропоновано експертам провести експертизу за наявними в матеріалах справи документами. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

27.10.2026 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судових експертів Ковальчука Олега Ульяновича, Степанкевича Сергія Станіславовича та Возного Олега Ігоровича про вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У клопотанні судові експерти просять:

- вирішити питання щодо прибуття експертів і забезпечення безперешкодного доступу до ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 1250 кв. м, розташованої між траверсами № 1-2а та № 1-2в другої черги ПЗС в районі пляжу «Аркадія» на узбережжі Чорного моря у м. Одесі, яка є предметом договору оренди штучного пляжу від 12.06.2019 № 2700/С;

- повідомити сторони у справі про проведення обстеження та забезпечити їх присутність або присутність їхніх представників під час дослідження;

- забезпечити повернення експертів до експертної установи.

Обстеження об`єкта дослідження призначено на 11.11.2026 о 11:30. Питання прибуття експертів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження судові експерти просять узгодити за електронною адресою: odndise@gmail.com.

Разом із клопотанням експертна установа повернула до суду матеріали справи № 916/3700/25 у 14 томах.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на надходження клопотання експертів та повернення матеріалів справи суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/3700/25 для розгляду зазначеного клопотання без проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх.№37008/26 від 27.10.2026, подане у справі №916/3700/25, суд зазначає таке.

За статтею 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести за місцезнаходженням об`єкта дослідження, орган, який її призначив, повинен забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено забезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта та належних умов для його роботи, а в разі потреби - виклик учасників процесу або інших осіб.

Оскільки для проведення призначеної у справі експертизи експерти визначили необхідним обстежити об`єкт дослідження, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату та час обстеження і запропонувати їм забезпечити свою присутність під час його проведення.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Титул Різорт» є орендарем ділянки, яка є об`єктом дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати товариство забезпечити експертам безперешкодний доступ до цієї ділянки та належні умови для роботи.

Для організації обстеження суд також вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Титул Різорт» забезпечити прибуття експертів до об`єкта дослідження та їх повернення до експертної установи, узгодивши відповідні питання з Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз за зазначеною в клопотанні електронною адресою.

Відповідно до частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 та пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки експертизу у справі № 916/3700/25 не завершено, а провадження поновлено для розгляду клопотання експертів, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до експертної установи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102, 228- 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/3700/25.

2. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх.№37008/26 від 27.10.2026, подане у справі №916/3700/25, задовольнити.

3. Повідомити Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, Одеську міську раду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Титул Різорт» про те, що обстеження ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 1250 кв. м, розташованої між траверсами № 1-2а та № 1-2в другої черги ПЗС в районі пляжу «Аркадія» на узбережжі Чорного моря у м. Одесі, яка є предметом договору оренди штучного пляжу від 12.06.2019 № 2700/С, відбудеться 11.11.2026 об 11:30.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити свою присутність під час обстеження об`єкта дослідження.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Титул Різорт» забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для проведення обстеження.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Титул Різорт» забезпечити прибуття судових експертів до об`єкта дослідження та їх повернення до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Питання організації прибуття експертів і доступу до об`єкта дослідження узгодити з експертною установою за електронною адресою: odndise@gmail.com.

7. Направити матеріали справи № 916/3700/25 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи.

8. Провадження у справі № 916/3700/25 зупинити на час проведення експертизи до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2026 року та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська