Decision № 141026039, 19.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/4173/26За позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський"

про визнання протиправними дії та бездіяльності, визнання нікчемним рішення правління, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Шокало О.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні 19.10.2026 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено скорочене рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський" (далі-відповідач), в якому просив суд

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача ОГБК "Олімійський, що проявилися у прийнятті 19 грудня 2008 на засіданні правління ГБК "Олімпійський рішення (протокол №11);

2. Визнати нікчемним рішення правління "Олімпійський від 19 грудня 2008р. (протокол №11);

3. Скасувати рішення, ухвалені згідно протоколу №2 зборів 37 уповноважених ОГБК "Олімпійський" від 08 травня 2009 року, а саме: п. 2, 3 протоколу; протоколу загальних зборів уповноважених та запрошених осіб від 26 березня 2011 року, а саме: п. 3, 4 протоколу; протоколу №1 зборів уповноважених ОГБК "Олімпійський" від 26 червня 2014 року, а саме: п. 1, 2, 3, 4 протоколу;

4. Зобов`язати відповідача ОГБК "Олімпійський" невідкладно поновити позивача ОСОБА_1 у членах ОГБК "Олімпійський та видати йому посвідчення про членство.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення були прийняті без наявності кворуму, оскільки, кількість обраних уповноважених осіб має розраховуватись з кількості членів кооперативу 800 осіб, а не 547 осіб. Також позивач вказує на порушення його корпоративного права обирати та бути обраним до органів управління кооперативу. На думку позивача, рішення судів у цивільних справах не мають преюдиційного значення, в зв`язку зі зміною підсудності корпоративних спорів.

Ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

04.05.2026 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.06.2026.

27.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує вказуючи, що законність обрання уповноважених членів кооперативу були неодноразово предметом судового розгляду. Також відповідач вказав, що позивач втратив статус члена кооперативу , передавши право користування гаражним боксом своїй дружині (рішення № 3 від 27.11.2018).

10.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позовні вимоги та заявлено клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 25.06.2026 оголошено перерву до 09.07.2026.

08.07.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів з долученням додаткових доказів.

Суд, у підготовчому засіданні 09.07.2026 постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою суду від 09.07.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 06.08.2026.

03.08.2026 від позивача надійшло письмове пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 06.08.2026 оголошено перерву до 01.10.2026.

01.10.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення на заперечення позивача.

В судове засідання 01.10.2026 представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 01.10.2026 оголошено перерву до 19.10.2026, явку позивача визнано обов`язковою.

В судове засідання 19.10.2026 позивач не з`явився, ухвала про виклик направлялась позивачу завчасно, проте станом на дату розгляду справи поштове відправлення позивачем отримано не було.

Суд відзначає, що позивач зобов`язаний цікавитись розглядом справи, та не позбавлений можливості отримувати інформацію про рух справи на сайті судової влади та з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач в судовому засіданні 19.10.2026 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11 від 19.12.2008 правлінням ОГБК "Олімпійський" було прийнято наступні рішення з порядку денного:

По 1 питанню член правління доповів, що на виконання рішення загальних зборів членів ОГБК "Олімпійський" проект статуту ОГБК "Олімпійський" у новій редакції узгоджено та остаточно відредаговано відповідно до зауважень. Наступним етапом має бути затвердження Статуту на загальних зборах членів ОГБК "Олімпійський" та державна реєстрація Статуту. Одноголосно ухвалено взяти до відома означену інформацію та доручити доповідачу завершити роботи з реєстрації Статуту.

По 2 питанню голова правління зачитав список уповноважених членів ОГБК "Олімпійський", кандидатури яких були висунуті членами ОГБК "Олімпійський" відповідно до рішення загальних зборів 17.11.2007. до складу уповноважених увійшло 37 членів ОГБК "Олімпійський". Одноголосно ухвалили на виконання доручення загальних зборів 17.11.2007, а також відповідно до п. 7.3 проекту Статуту ОГБК "Олімпійський" - затвердити список уповноважених членів ОГБК "Олімпійський".

По 3 питанню голова правління доповів про стан підготовки кооперативу до зимового сезону і про недоліки, які необхідно усунути. Одноголосно ухвалили голові правління утворити комісію для огляду території та приміщень кооперативу; комісії скласти акт про санітарний стан та екологічну ситуацію ОГБК "Олімпійський"; голові правління за результатами роботи комісії видати наказ щодо усунення недоліків і нормалізації санітарного стану та екологічної ситуації в ОГБК "Олімпійський".

Додатком до рішення № 11 від 19.12.2008 є список уповноважених членів ОГБК "Олімпійський" на 2009 рік у кількості 37 осіб, з зазначенням прізвищ та номерів боксів.

До матеріалів справи долучено протокол загальних зборів членів ОГБК "Олімпійський" від 17.11.2007 по 7 питанню якого правомочні загальні збори вирішили доручити новообраному правлінню визначити і затвердити персональний список уповноважених та оприлюднити цей список на дошці об`яв кооперативу.

Згідно протоколу № 2 зборів уповноважених членів ОГБК "Олімпійський" від 08.05.2009 визнали роботу в.о. голови правління Андрущенка В.М. задовільною та одноголосно ухвалили призначити головою правління Зайцева В.Г. , замісником голови правління - Бондрачука В.П. На зборах були присутні 29 уповноважених з 37.

26.03.20211 були проведені збори уповноважених членів кооперативу, на яких були присутні 29 уповноважених членів з 37, що є більше 2/3 від загальної кількості уповноважених, а отже збори є правомочними (кворум наявний).

По 3 питанню порядку денного затверджено прийняті у звітному періоді рішення правління ОГБК "Олімпійський" (голосувати "за" - 24, "проти" - 3, "утримались" - 2).

Окремо проголосовані рішення правління про виключення з членів ОГБК "Олімпійський" ОСОБА_1 , який протягом 2004-2010 років не сплачував внески за експлуатацію свого гаражного боксу. Восени 2010 зчинив скандал і зламав шлагбаум, коли охоронці не пропускали його машину на територію кооперативу через кількарічну не сплату членських внесків. Свідомо відмовляється сплачувати членські внески, чим грубо порушує статутні положення. Подав судовий позов до ОГБК "Олімпійський", що нібито порушуються його права щодо користування гаражним боксом. Збори ухвалили виключити гр. ОСОБА_1 з членів кооперативу у зв`язку з систематичним та усвідомленим невиконанням ним своїх статутних обов`язків, а саме - систематичною несплатою членських внесків протягом 2004-2010 років і відмовою їх сплачувати. Направити гр. ОСОБА_1 рекомендованого листа з рішенням правління про виключення його з членів ГБК та вимогою відчужити свій гаражний бокс протягом 3 місяців з дати виключення, як того вимагає статут ОГБК "Олімпійський". Тимчасово запропонувати гр. ОСОБА_1 укласти з ОГБК "Олімпійський" договір про надання платних послуг - дозволити йому проїзд територією ГБК до свого боксу, охорони гаражного боксу, користування електроенергією тощо (голосувати "за" - 24, "проти" - 3, "утримались" - 2).

По 4 питанню на зборах висловлено пропозиції: - боржники, які мають заборгованість по сплаті членських внесків, повинні сплачувати внески за 3 останні роки (2009-2011) у розмірі 45,00 грн за місяць, аби зменшити вплив інфляції; - усім членам кооперативу внести по 100,00 грн на ремонт проїжджої частини дороги, правлінню кооперативу забезпечити ремонт дороги; - правлінню кооперативу провести інвентаризацію усіх гаражних боксів з метою встановлення їх власників; - правлінню кооперативу завершити роботу по отриманню акта на землекористування. Пропозиції проголосовані й ухвалені більшістю голосів уповноважених.

Згідно протоколу № 1 зборів уповноважених ОГБК "Олімпійський" від 26.06.2014 на зборах були присутні 25 уповноважених, а отже збори є правомочними.

По 1 питанню ухвалено затвердити рішення, які приймались на засіданнях правління з 01.04.2009 по 03.06.2014, вказавши назву питання і номер протоколу з датою проведення;

По 2 питанню ухвалили затвердити тарифи на щомісячну сплату членських внесків за користування гаражними боксами: з 01.06.2009 - 45,00 грн, з 01.01.2013 - 75,00 грн, з 01.01.2014 - 60,00 грн, які були прийняті на засіданнях правління відповідно протоколи № 7 від 02.06.2009, № 11 від 29.11.2012, № 8 від 17.12.2013.

По 3 питанню порядку денного ухвалили затвердити рішення правління про сплату подвійного тарифу за користування боксами не членами кооперативу.

По 4 питанню ухвалили відповідно до п. 3.6, 4.5 статуту ОГБК виключити зі складу членів ОГБК ОСОБА_1 та інших.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що загальна кількість членів кооперативу становила 800 осіб, а отже правлінням було обрано меншу кількість уповноважених, ніж має бути згідно вимог статуту. А отже рішення прийняті зборами уповноважених є нікчемними. Також позивач посилається на порушення спірними рішеннями його корпоративних прав, зокрема права участі в управлінні кооперативом.

Нова редакція Статуту ОГБК "Олімпійський" затверджена рішенням Загальних зборів членів ОГБК "Олімпійський" від 21.02.2009 та зареєстрована 06.05.2009 державним реєстратором Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до п.1.2. статуту Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Олімпійський" є кооперативом, який створено шляхом добровільного об`єднання громадян (надалі - членів кооперативу) для надання послуг при будівництві та експлуатації індивідуальних автомобільних гаражів (боксів), надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобілів переважно членам ГБК, а також іншим особам.

Згідно п. 1.3 статуту Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Олімпійський" є правонаступником гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський", який був створений та зареєстрований 25.11.1998 рішенням Залізничної районної у м. Києві ради народних депутатів на підставі рішення Київського міськвиконкому від 02.04.1979 № 419/10. Ідентифікаційний код 21594914

Відповідно до п.3.1. статуту, членами ГБК можуть бути громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які досягли 16-річного віку, виявили бажання брати участь в діяльності ГБК, додержуються вимог статуту та внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених у відповідних документах .

Відповідно до п.4.1.- 4.4 статуту, вступ до ГБК здійснюється на підставі письмової заяви до голови правління кооперативу. Особа яка подала заяву про вступ до ГБК, вносить вступний внесок і пай, у порядку та розмірах, визначених цим статутом. Рішення правління кооперативу про прийняття в члени підлягає затвердженню загальними зборами його члені або зборами уповноважених. Для виходу з числа членів ГБК у добровільному порядку подається заява на ім`я голови правління. Правління кооперативу розглядає ці заяви та приймає відповідне рішення. Членство в ГБК припиняється у разі: добровільного виходу з нього; несплати внесків у порядку визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу; припинення діяльності кооперативу .

Відповідно до п.7.1., 7.2 статуту, органами управління та контролю ГБК є загальні збори його членів, зборів уповноважених, правління та ревізійної комісії. Вищим органом управління ГБК є загальні збори членів ГБК, які скликаються правлінням у разі потреби, але не рідше, ніж один раз на рік. Загальні збори членів ГБК є правомочними, якщо на них присутні більше половини від загальної кількості членів ГБК.

Згідно п.7.3. статуту, в зв`язку із великою чисельністю члені кооперативу, яке ускладнює проведення загальних зборів, то замість загальних зборів членів ГБК, можуть скликатись збори уповноважених, з розрахунку представництва - один уповноважений від п`ятнадцяти членів ГБК. Збори уповноважених ГБК скликаються правлінням ГБК у разі потреби, але не рідше одного разу на рік і мають всі повноваження загальних зборів (окрім виключних прав загальних зборів). Уповноважені обираються членами ГБК по рядах боксів. При обранні уповноважених кожен член ГБК має лише один голос. Право обрання уповноважених є невід`ємним правом члена ГБК, яке не може бути передане іншій особі. Вибори уповноважених організовує правління ГБК. Список обраних уповноважених затверджується правлінням ГБК. Збори уповноважених ГБК вважаються правомочними за присутності на них не менше двох третин їх складу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу. Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу. Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, визначених контрактом та статутом кооперативу.

Відповідно до п.2 Порядку денного Протоколу №11 засідання правління ГБК «Олімпійський» від 19.12.2008 року, розглянуто питання про затвердження правлінням 37 членів ГБК «Олімпійський», які були висунуті членами ГБК «Олімпійський» відповідно до рішення Загальних зборів від 17.11.2007 року про їх обрання (п.7 Порядку денного Загальних зборів 17.11.2007 року), відповідно до Списку уповноважених членів ГБК «Олімпійський» на 2009 рік, який є додатком до протоколу №11 від 19.12.2008 року, за підписом Голови правління Андрющенка В.М. та секретаря, яким затверджено як сам Протокол №11 так і окремо Список уповноважених членів ГБК «Олімпійський» на 2009 рік.

Інформації щодо кількісного складу членів кооперативу даний протокол правління не містить. Разом з тим, кількість уповноважених у 37 осіб, що висунуті, відповідно до п.7.3 Статуту кооперативу для затвердження на зборах, відповідає кількісному складу членів кооперативу у 547 осіб, із розрахунку один уповноважений представник на п`ятнадцять членів кооперативу (547 / 15 =36,4(6)).

Відповідно до Протоколу №2 Зборів 37 уповноважених ГБК «Олімпійський» від 08.05.2009 року, - «Всього зареєстровано 547 членів кооперативу. Присутні на зборах уповноважені представники (згідно п.7.3 Статуту один представник від 15 членів кооперативу) в кількості 37 чоловік. Збори вважаються правомочними», що підтверджується підписом Голови зборів Андрющенка В.М. й Секретаря зборів, а також підписами 29 уповноважених членів, зазначених у списку уповноважених представників, який є додатком до протоколу. Така кількість присутніх уповноважених членів Кооперативу є більшою ніж 2/3 (24 уповноважених представника) обраного складу уповноважених, що відповідає вимогам п.7.3 Статуту та Закону України «Про кооперацію», збори є правомочними розглядати всі питання порядку денного.

Суду не було надано доказів того, що під час ухвалення рішень загальними зборами та зборами уповноважених кількість членів кооперативу складала 800 осіб. Натомість, в спірних протоколах вказано про кількісний склад членів кооперативу - 547 осіб.

Як зазначає відповідач на сьогоднішній день, у кооперативі наявні 32 ряди, з різною кількістю гаражних боксів у них, від 7 в одному ряду до 99 боксів.

Судом встановлено, що прийняття рішення на Загальних зборах 17.11.2007 року про обрання уповноважених відповідало закону та компетенції загальних зборів, як і затвердження правлінням 19.12.2009 року списку уповноважених на виконання прийнятих Загальними зборами рішень.

Положення статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію» не передбачають іншого порядку визначення кількості присутніх членів на загальних зборах та наявність кворуму для розгляду питань порядку денного, аніж зазначення кількості членів у самому проколі, оформленого у відповідності до законодавства. За таких обставин, посилання позивача на невідповідність кількісного складу членів кооперативу, зазначеного у оскаржуваних протоколах не знаходить свого відображення у наданих доказах.

Слід зазначити, що протокол загальних зборів 377 членів ГБК «Олімпійський» від 21.02.2009, протокол №2 зборів 37 уповноважених представників від 08.05.2009, протокол зборів 29 уповноважених представників та запрошених осіб від 26.03.2011, протокол №1 зборів 25 уповноважених від 26.06.2014 в яких зазначено дані про загальний чисельний склад членів кооперативу в кількості 547 осіб та вказано про правомочність зборів уповноважених представників ГБК в кількості 37, 29 та 25 осіб, які позивач просить визнати незаконними (протиправними) та заборонити їх використання, були неодноразово предметом судових розглядів, це вбачається з оглянутих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме:

рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2013 (справа №2609/20372/12; провадження №2-70/2013);

рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2015 (справа №760/26676/13-ц, провадження №8/760/4/15);

рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2012 (справа №2-442/12),

ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013 (справа № 22-ц/796/6125/2013);

рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2012 (справа №6-5245св12);

ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 (справа №22-ц /796/ 7622 /2015);

рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2014 (справа №2609/25136/12);

ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2014 (справа № 22-ц/796/7779/2014).

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач в означених справах також посилався на відсутність кворуму при прийнятті спірних рішень, проте дані твердження були спростовані судами та не знайшли свого підтвердження доказами.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно ст. 3 Закону України "Про кооперацію" метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Статтею 10 Закону України "Про кооперацію" визначено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про кооперацію" для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

За умовами частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з правилами статті 101 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення правовідносин) управління виробничим кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу. Вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До органів управління кооперативу належать правління (голова) кооперативу та ревізійна комісія (ревізор) кооперативу.

Відповідно до приписів частини першої статті 102 Господарського кодексу України (чинного на момент виникнення правовідносин) загальні збори, вносять зміни до статуту кооперативу; обирають шляхом прямого таємного голосування голову кооперативу, членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії (ревізора), членів спостережної ради кооперативу; затверджують напрями розвитку кооперативу; заслуховують звіти органів управління кооперативу про їх діяльність; визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання; затверджують правила внутрішнього розпорядку кооперативного підприємства, річний звіт і баланс кооперативу, порядок формування і розподілу доходу кооперативу, рішення правління (голови) кооперативу про прийняття нових членів; вирішують питання про входження кооперативного підприємства до об`єднань підприємств (кооперативів), участь кооперативу у заснуванні інших суб`єктів господарювання; приймають рішення про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

З поданих до матеріалів справи доказів вбачається, що спірні рішення були прийняті згідно приписів ГК України, Закону України "Про кооперацію" та статуту ОГБК "Олімпійський" за наявності кворуму та в межах компетенції.

Відповідно до ст 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо вимоги позивача про поновлення його членства в кооперативі, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки, позивачем не спростовано обставин, вказаних відповідачем про передання гаражного боксу дружині та відсутність у нього в користуванні чи на праві власності гаражного боксу, в зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення його членства у кооперативі. Крім того, позивачем не спростовано обгрунтованість та законність рішень про його виключення зі складу членів кооперативу.

Суд також відзначає, що Верховний Суд висловив позицію, зокрема, у справах №924/1146/21, №916/1010/21 стосовно того, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так як, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Отже з огляду на наведені висновки Верховного Суду, неповідомлення або неналежне повідомлення співвласника багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів, не є безумовною підставою для визнання таких зборів недійсними.

Отже важливим, у даному випадку, є саме проведення таких зборів за наявності кворуму.

Суду не було надано доказів порушення спірними рішеннями корпоративних прав позивача.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до змісту частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відсутність порушеного права є окремою підставою для відмови у позові.

Також судом враховано релевантну практику Верховного Суду. Суд відзначає, що оскільки, кооператив, як і ОСББ є не прибутковою організацією, а тому на зазначену нижче практику Верховний Суд посилається у постанові від 05.11.2025 № 904/1501/24 за участі обслуговуючого кооперативу.

Верховний Суд вже неодноразово звертав увагу на відмінності у функціонуванні неприбуткових організацій (юридичних осіб) зі значною кількістю членів та господарських товариств. У п.96 постанови від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 Верховний Суд звернув увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів (подібні висновки викладено у постановах від 16.01.2025 у справі №916/1126/24, від 05.02.2025 у справі №924/1270/23, від 30.07.2025 у справі №908/1117/24 тощо).

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Також Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення рішенням загальних зборів прав чи законних інтересів члена. Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу (позивача). Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.

Верховний Суд звертав увагу на те, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №916/211/22, від 13.09.2023 у справі №910/1255/22, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21.

Зазначений підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спору щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.

Частина 1 ст.16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п.5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (п.119 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п.120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Також у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №923/567/17, від 08.08.2018 у справі №911/3215/17, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, від 15.10.2020 у справі №924/451/19, від 15.06.2022 у справі №916/700/21, від 13.09.2023 у справі №910/1255/22 зазначено, що сама по собі незгода учасника (акціонера, члена) з рішенням органу управління, у тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав/законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення, не може безумовно свідчити про порушення його корпоративних прав.

Усталеною є позиція про те, що крім порушення процедури скликання та проведення загальних зборів позивач зобов`язаний довести чим саме оспорювані рішення (їх зміст) порушують його права та/або законні інтереси, яким чином скасування рішень загальних зборів призведе до відновлення прав та/або інтересів позивача. При цьому необхідно також враховувати баланс інтересів самого кооперативу та його учасників.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.11.2025 № 904/1501/24.

Резюмуючи, суд відзначає, що позивач не довів, в чому саме полягає незаконність оспорюваних рішень, яким чином оскаржувані рішення (його зміст) порушує його права чи законні інтереси та як задоволення позовних вимог призведе до їх поновлення.

Таким чином, оскільки позивачі не довели в чому саме полягає незаконність оспорюваного рішення, яким чином задоволення позовних вимог призведе до поновлення їх прав і законних інтересів, а також враховуючи баланс інтересів учасників відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Суд відзначає, що з 547 членів кооперативу та 37 уповноважених членів кооперативу рішення оспорює лише 1 член, натомість решта членів кооперативу та уповноважених членів кооперативу не вбачають, що спірні рішення порушують їх права чи були прийняті з порушенням законодавства та статуту кооперативу.

Суд вважає, що оскільки, спірні рішення були прийняті більшістю голосів уповноважених членів кооперативу, то слід враховувати їх позицію, права та інтереси.

Отже, дослідивши обставини, які стосуються предмету позову, та докази на їх підтвердження, суд констатує, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Решта посилань сторін не беруться до уваги, оскільки не входять до предмета доказування в цій справі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Олімпійський" (03069, м. Київ, вул. Гайова, 14, ідентифікаційний код 21594914) про визнання протиправними дії та бездіяльність ОГБК "Олімпійський", що проявилися у прийнятті 19.12.2008 на засіданні правління ГБК "Олімпійський" рішення (протокол №11); визнання нікчемним рішення правління ОГБК "Олімпійський" від 19 грудня 2008р. (протокол №11); скасування рішень, ухвалених згідно протоколу №2 зборів 37 уповноважених ОГБК "Олімпійський" від 08.05.2009 (п. 2, 3 протоколу); скасування рішень ухвалених згідно протоколу загальних зборів уповноважених та запрошених осіб від 26.03.2011 року (п. 3, п. 4 протоколу); скасування рішень, ухвалених згідно протоколу №1 зборів уповноважених ОГБК "Олімпійський" від 26.06.2014 (п. 1, 2, 3, 4 протоколу); зобов`язання ОГБК "Олімпійський" невідкладно поновити ОСОБА_1 у членах ОГБК "Олімпійський" та видати йому посвідчення про членство - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 29.10.2026

Суддя І.В.Усатенко