Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/1889/26
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2026 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Копію ухвали від 15.10.2026 позивач отримав ще 17.10.2026, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про доставку документа до електронного кабінету позивача, тому строк для усунення недоліків позовної заяви сплив.
Однак станом на 27.10.2026 вимоги ухвали суду від 15.10.2026 позивачем не виконані, жодних документів на виконання ухвали суду не надходило, ні в електронній, ні в паперовій формі.
Так, позовна заява надійшла до суду в електронній формі. Суд звертає увагу, що згідно ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, за відсутності об`єктивних перешкод для цього, будь-яких заяв щодо виконання ухвали суду від 15.10.2026 до суду не надходило, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що також відповідає п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 257, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 141019547, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 128/1889/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: