Sentence № 141019360, 29.10.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/24441/26

Провадження №: 1-кп/752/2524/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2026 рокум. КиївГолосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026100010001553 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, має вищу освіту, розлучений, працює на посаді фахівця ТОВ «ТНТ Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням, час та місці, отримавши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, відеофайли, а саме: «!!!!!!!!!!!!kidnude Show-1.mp4»,

«!Russian.mp4»,

«.trashed-1777104382-VID_20240630_074904_496.mp4»,

«.trashed-1777104382-VID_20240630_074914_250.mp4»,

«.trashed-1777104382-VID_20240728_153250_645.mp4»,

«.trashed-1777104382-VID_20240901_144311_321.mp4»,

«00138_N.mp4»,

«010d2f5a-d857-4884-a648-64ca8f937726.mp4»,

«04f2d730-c639-44b3-b889-778614579959.mp4»,

«1_5091395021706362885.mp4»,

«1_5098131991442751598.mp4»,

«[BIREL]14&8bro_suck_cum_in_mounth.avi»,

«[MB]SLA-Juliany suck man cry(7.2011).avi», які відносяться до дитячої порнографії, умисно, протиправно почав їх зберігати без мети збуту та розповсюдження на власному мобільному телефоні «Xiaomi», моделі «2310FPCA4G» (POCO C65) з серійним номером « НОМЕР_1 » та IMEI:1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_3 .

Після чого у ОСОБА_3 17.08.2026 року за адресою: м. Київ, вул.Антоновича 114, під час огляду мобільного телефону «Xiaomi», моделі «2310FPCA4G» (POCO C65) з серійним номером « НОМЕР_1 » та IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_3 , виявлено 13 вищевказаних відеофайлів, які відносяться до дитячої порнографії, які ОСОБА_3 зберігав без мети збуту та розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за викладених обставин у обвинувальному акті та вироку суду. Вказав, що дійсно зберігав на своєму телефоні «Xiaomi» відеозаписи, які відносяться до дитячої порнографії без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції. Кількість відеозаписів не оспорює. Наразі шкодує про вчинене, щиро кається, висновки для себе зробив та запевняє, що подібного вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації в Київській області, має вищу освіту, працює офіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, яке проявилось у прийнятті рішення більше не вчиняти злочинів; визнання вини, що проявилось в осуді вчиненого та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує правові висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 року (справа № 404/2081/22 провадження № 51-130 кмо23), відповідно до якого у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю суд, визнаючи таку особу винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання, незалежно від того чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи принцип індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, позицію сторони обвинувачення, вважаю, що обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займатись навчальною та виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою, з особами віком до 18 років.

Крім того, із врахуванням того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, беручи до уваги обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має вищу освіту, працює офіційно, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як засіб вчинення вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, яке було засобом вчинення злочину, а саме: мобільний телефон «Xiaomi», моделі «2310FPCA4G» (POCO C65) з серійним номером « НОМЕР_1 » та IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_1 , чорного кольору.

Крім того, на підставі ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2026 року на вищевказаний телефон ОСОБА_3 , оскільки арешт на нього накладався як на речовий доказ.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатись навчальною та виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою, з особами віком до 18 років строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi», моделі «2310FPCA4G» (POCO C65) з серійним номером « НОМЕР_1 » та IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_1 з сім-карткою за номером НОМЕР_3 , чорного кольору, разом з одним флешнакопичувачем, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №008738).

Речові докази:

флешнакопичувач, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5776,32 грн. в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2026 року - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в нічний час доби - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1