Decision № 141018660, 28.10.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.10.2026
Case No.
752/11574/26
Document №
141018660
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 752/11574/26

Провадження № 2/752/10913/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Касаткіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 47550,00 грн. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 28 липня 2025 року з відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений Кредитний договір № 534304-КС-003, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 10 000, 00 грн. під 1% на день.

18 серпня 2025 року була укладена Додаткова угода до договору, за якою відповідачу було додатково надано 5 000, 00 грн кредиту.

Грошові кошти були перераховані на банківську картку відповідача, надану ним при укладенні договору.

Станом на 07 квітня 2026 року заборгованість відповідача за договором становить 47550,00 грн., з яких:

-15000,00 грн. тіла кредиту;

-22 800,00 грн. процентів;

-2450,00 грн. комісії.

З урахуванням цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 05 травня 2026 року та відповідно до статті 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу додатково копію позову з додатками.

Направлені судом документи на адресу відповідача повернулися без вручення в зв`язку з відсутністю адресата.

Крім того, відповідач повідомлявся, про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Відповідно до статті 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для подання відзиву.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із статтею 1046 цього кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 28 липня 2025 року між сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений Кредитний договір № 534304-КС-003.

За умовами договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 10000, 00 грн. строком на 24 тижні під 01% на день.

За надання кредиту була встановлена комісія в розмірі 2 000, 00 грн.

18 серпня 2026 року до договору була укладена Додаткова угода 1, відповідно до якої сума кредиту була збільшена на 5 000, 00 грн.

При цьому додатково була встановлена комісія в розмірі 1000, 00 грн.

Грошові кошти були перераховані на банківську картку відповідача, надану ним при укладенні договору, емітовану АТ`Унівесрал Банк».

Станом на 07 квітня 2026 року заборгованість відповідача за договором становить 47550,00 грн., з яких:

-15000,00 грн. тіла кредиту;

-22 800,00 грн. процентів;

-2450,00 грн. комісії.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до частини 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з частиною 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам азкону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору позивачем виконані.

В свою чергу, відповідач умови договору не виконав у повному обсязі, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з цього, неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору, вимоги позивача є обгрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збвр при зверненні до суду.

Керуючись статтями 3, 6, 15, 16, 512, 514, 525-526, 536, 610, 611, 626- 629, частиною 1 статті 634, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 47550,00 грн. заборгованості та 2662,40 грн. судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Бізнес позика», адреса: 03133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В.Машкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 141018660 ?

Документ № 141018660 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 141018660 ?

Дата ухвалення - 28.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 141018660 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 141018660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 141018660, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 141018660, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 141018660 refers to case No. 752/11574/26

This decision relates to case No. 752/11574/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 141018659
Next document : 141018665