Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №718/65/25
Провадження №1-кп/718/5/25
У Х В А Л А
про допит свідка в режимі відеоконференції
28.10.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266010000052 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 42024266010000052 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
28.10.2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку.
У клопотанні прокурор просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку; здійснити виклик ОСОБА_4 до Києво-Святошинського районного суду Київської області на 12.11.2026 на 10:00 год.; доручити уповноваженим особам Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_4 з приміщення суду, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Метою клопотання прокурор зазначив забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням вищезазначеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференцзв`язку у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2026 о 10:00 год. підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку - задоволити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку у судовому засіданні, яке призначене на 12 листопада 2026 року о 10:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266010000052 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Здійснити виклик ОСОБА_4 до Києво-Святошинського районного суду Київської області на 12 листопада 2026 року о 10:00 год.
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції із Кіцманським районним судом Чернівецької області у судовому засіданні, призначеному на 12 листопада 2026 року о 10:00 год., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266010000052 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Доручити уповноваженим особам Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_4 з приміщення суду, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області та свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
The court decision No. 141018477, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 718/65/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: