Court ruling № 141018056, 27.10.2026, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 702/546/26

Провадження № 2/702/646/26

УХВАЛА

27.10.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши на подані в порядку ст. 249 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 зауваження на протоколи судових засідань у цивільній справі № 702/546/26 за позовом комунального підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційні втрати та 3% річних,

в с т а н о в и в:

20.10.2026 Монастирищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання та абонентського обслуговування і заявлені вимоги задовольнив повністю.

Суд стягнува з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище за період з 01.11.2023 до 30.04.2026 в рівних частках борг за послуги з постачання теплової енергії, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання та абонентського обслуговування в загальній сумі 38862 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 89 копійок, у тому числі 38329 гривень 61 копійку основного боргу, 310 гривень 85 копійок інфляційних втрат та 1222 гривні 43 копійки 3% річних, а саме: 9965 гривень 73 копійки із ОСОБА_2 , 9965 гривень 72 копійки із ОСОБА_1 , 9965 гривень 72 копійки із ОСОБА_3 та 9965 гривень 72 копійки із ОСОБА_4 .

Також з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище стягнено по 832 гривні 00 копійок понесених витрат на сплату судового збору.

22.10.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо протоколів судових засідань та технічних записів судових засідань від 29.09.2026, від 05.10.2026, від 12.10.2026 та від 20.10.2026.

Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що у датованому 29.09.2026 протоколі не зафіксований виклад думки відповідача щодо зустрічного позову, на зазначена тривалість перерви у судовому засіданні, не зафіксоване вирішення усної заяви про відвід головуючій судді та відкладення судового засідання.

У протоколі від 05.10.2026 не зафіксоване вирішення заяв про долучення доказів, не зафіксовані відповіді відповідача.

У протоколі від 12.10.2026 не зафіксоване отримання судом відомостей із веб-сайту та відсутність секретаря під час дослідження доказів, не наведений зміст висловлених відповідачем заперечень та зауважень головуючої судді, не зафіксовані дві заяви відповідача, зроблені ним під час перерви у судовому засіданні.

У датованому 20.10.2026 протоколі не відображене вручення копії повного рішення суду, яке відповідачу вручене у день проголошення 20.10.2026.

Оскільки розгляд зауважень проводиться у відсутність сторін по справі, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши зауваження на протоколи та технічні записи судового засідання, дослідивши матеріали справи в розрізі розглядуваних зауважень, суддя приходить до таких висновків і такого рішення.

Частина перша ст. 249 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України, норми якої визначають, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналізуючи норми ч.1 ст. 249 ЦПК України суддя приходить до висновку, що неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

А неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 06 червня 2022 року № 156 ( з наступними змінами), протокол судового засідання складається відповідно до правил цивільного судочинства, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством.

Дослідженням звукозаписів та протоколів судових засідань від 29.09.2026, 05.10.2026, 12.10.2026 та 20.10.2026 встановлено, що вони відповідають вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України та повністю відображають хід судових засідань, процесуальні дії, істотні моменти розгляду справи та час їх вчинення викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судових засідань, до того ж, протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Протокол судового засідання не є його стенограмою, а закон не покладає на секретаря судового засідання обов`язок детального викладу в протоколі виступів учасників справи, та опису всіх досліджених судом документів; ця мета (повна фіксація всіх виступів) досягається завдяки звукозапису (відеозапису) судового засідання, який не підлягає коригуванню чи доповненню.

Суддя звертає увагу, що Конституція України у числі основних засад судочинства встановлює повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Крім того, суддя звертає увагу, що після завершення фіксування та збереження протоколу судового засідання в протоколі цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується веб посилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

По закінченню судового засідання протокол судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу.

Підписаний протокол судового засідання, який містить веб посилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу судового засідання.

Суддею встановлено, що усі процесуальні дії, вчинені в судових засіданнях при розгляді цієї справи, відображені в протоколах та узгоджуються з технічними записами, зміст протоколів відповідає вимогам ст.248 ЦПК України. Протоколи не містять відомостей щодо процесуальних дій, які не вчинялись судом. Інші неточності протоколу або неправильності запису суддею не встановлені.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Зазначені відповідачем ОСОБА_1 зауваження на протоколи та технічні записи судових засідань, зводяться до його незгоди із процесуальними діями суду та ґрунтуються на власному тлумаченні учасника процесу встановленого законом порядку проведення судового засідання.

ЄСПЛ у справах «SALOV v. UKRAINE», п. 93, «SUTIAZHNYK» v. RUSSIA», п. 38 підкреслює, що відступ від принципу правової визначеності допустимий не в інтересах правового пуризму, а з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи. Зокрема, під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Суддя вважає, що відомості протоколів судових засідань, які відбулись 29.09.2026, 05.10.2026, 12.10.2026 та 20.10.2026, відповідають технічним звукозаписам засідань, є повними та достатніми для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення зауважень ОСОБА_1 на протоколи та технічні записи судових засідань від 29.09.2026, 05.10.2026, 12.10.2026 та 20.10.2026 не встановлено, тому вони підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 248, 249, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Зауваження відповідача ОСОБА_1 на протоколи та технічні записи судових засідань від 29.09.2026, 05.10.2026, 12.10.2026 та 20.10.2026 у цивільній справі №702/546/26 за позовом комунального підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, інфляційні втрати та 3% річних - відхилити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА