Court ruling № 141016831, 28.10.2026, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6987/26

Провадження № 2/639/3115/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/6987/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.04.2020 у загальному розмірі 121943,51 грн, та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2662,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Мєшніком Костянтином Ігоровичем, який діє на підставі довіреності (а.с.8).

04.08.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.16).

05.08.2026 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України (а.с.19).

10.08.2026 суд постановив ухвалу про продовження судового розгляду, оскільки позивачем усунені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк (а.с.118).

26.10.2026 до суду від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій сторона позивача просила залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились.

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, у позовній заяві та у доданому до позовної заяви клопотанні просив розглянути справу без участі представника позивача.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В довіреності від 09.12.2025 № 237-ЮД1, чинної до 31.12.2027, відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі подання заяв про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 64, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.10.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО