Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/3283/26
УХВАЛА
28 жовтня 2026 року м.Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшов позов про стягнення кредитної заборгованості за договором №486724-КС-001 від 16.01.2024 у розмірі 10924,99 грн та судових витрат.
Ухвалою від 04.09.2026 у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Через систему «Електронний суд» від представниці позивача надійшли повторно клопотання про витребування доказів в АТ «ПУМБ», а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я відповідача; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.01.2024 (дата видачі кредиту) по 02.07.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на зміст клопотання суд дійшов висновку про те, що ухвалою від 12.08.2026 було відмовлено у витребуванні доказів, про які представниця просить у цьому клопотанні, нових обставин необхідності їх витребування клопотання не містить.
Крім того, докази, про витребування яких заявлено у клопотанні, не стосуються предмету доказування у цій справі, про що було зазначено в ухвалі від 04.09.2026.
Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії ухвали суду про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
постановив
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Призначити у справі судове засідання на 24.11.2026 о 09:00, провести заочний розгляд у справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.
Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Свояк
The court decision No. 141014802, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 373/3283/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: