Sentence № 141014745, 28.10.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4452/24

Провадження № 1-кп/369/883/26

В И Р О К

іменем України

28.10.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024111050000186 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, не одружений, тимчасово проживає в Королівстві Данія, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_11 з 19.45 до 20.00 15.01.2024 року в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Княгині Ольги, 67 - у громадському місці влаштував сварку з охоронцем магазину ОСОБА_12 та умисно спричинив останньому ножем різану рану правої кисті, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.03.2024 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що між ним та охоронцем магазину відбулась суперечка в районі кас самообслуговування, охоронець схопив ОСОБА_13 за руки, у ОСОБА_13 був з собою сувенірній ніж, яким він поранив охоронця. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, зробив для себе висновки, розуміє, як потрібно поводитися у суспільстві, відшкодував шкоду потерпілому, вибачився перед ним, задонатив на ЗСУ, просив суворо не карати, призначити покарання у виді штрафу, яке він може виконати, перебуваючи поза межами України. Виїхав за кордон, оскільки в нього погіршився стан здоров`я через часті обстріли м. Біла Церква, мав необхідність побути у відносному спокої.

Потерпілий ОСОБА_12 участі у судовому провадженні не брав, 07.02.2024 року отримав від ОСОБА_11 відшкодування шкоди за спричинені тілесні ушкодження та моральної шкоди, склав розписку, що не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_11 та в подальшому мати не буде (а.с. 99).

За таких обставин, враховуючи визнавальну позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміє він, захисник та прокурор зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а також документів, які стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд бере до уваги, що він раніше не судимий (а.с. 70), за місцем проживання та за останнім місцем навчання має позитивні характеристики (а.с. 75, 79), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 73), у 2024 році переніс змішану тривожно-депресивну реакцію без психічних розладів (а.с. 32), а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та перерахування 100000 грн на підтримку ЗСУ. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, з огляду на вказане, суд переконаний в доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_11 на підставі ст. 69 КК України покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім процесуальним примусом для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України - штраф у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 14» в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_4 , наплічну сумку чорного кольору з маркуванням «Nike», навушники білого кольору, газовий балончик «Перець-4», які повернули ОСОБА_11 , залишити у його розпорядженні;

-ніж (спецпакет № 3909624), чохол від ножа, у паперовому пакеті, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

-диски з записом з камер відеонагляду магазину «Фора» - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_11 на рахунок № UA658999980314090544000010001, отримувач - ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податки), код класифікації бюджету 24060300 (інші надходження), 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12024111050000186.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1