Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2397/26
Провадження № 2/348/2060/26
28 жовтня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Гундяка Т.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і без проведення судового засідання.
Від представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Тетерук І.Р. надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просить повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача, враховуючи таке.
Відповідно до позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 1664-2643 від 24.03.2026 в розмірі 11 128,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 4 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 4 528,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 2 000,00 гривень; заборгованість по комісії 600,00 гривень.
Позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Згідно правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином враховуючи, що на цей час між сторонами відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції в національній валюті № 62574 від 04.08.2026 до державного бюджету при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України внаслідок відсутності предмету спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260-261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) гривень, сплачений згідно платіжної інструкції № 62574 від 04.08.2026 на р/р UA088999980313131206000009650, отримувач: ГУК у Ів.-Фр обл./ТГ Надвірна/22030101, код отримувача: 37951998, призначення платежу «101; 38548598; судовий збір, за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гундяк Т.Д.
Повний текст ухвали складено 28.10.2026.
The court decision No. 141014103, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 348/2397/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: