Court ruling № 141014077, 26.10.2026, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3192/26

Номер провадження 1-кс/348/549/26

26 жовтня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

У с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що у березні 2026 року він прийшов по справам до відділення банку "Ощадбанк", яке знаходиться по вул. Г. Мазепи, 19 у м. Надвірна, де у нього виникла суперечка з працівником банку з приводу режиму роботи закладу. 11.03.2026 року працівник банку ОСОБА_5 направив листа до керівництва його роботодавця - АТ «Укрнафта», де без його дозволу незаконно, умисне розголосив, використав та поширив конфіденційну інформацію, чим порушив недоторканність його приватного життя.

16.10.2026 року, він звернувся до Надвірнянського відділу поліції, тому як дії працівників банку, саме з використанням службового становища, були спрямовані на умисне, незаконне використання та поширення конфіденційної інформації, та вказують на вчинення злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 182 КК України. Відповідальний працівник Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не вніс відомостей по його повідомленню до ЄРДР, а лише вніс заяву до Журналу єдиного обліку відділу за № 10990. При цьому навіть не були опитані свідки вчиненого кримінального правопорушення - працівники відділення банку, які оформлювали та надсилали листа до керівництва його роботодавця, працівники АТ «Укрнафта», які отримали відомості, про розголошених щодо нього персональних даних. Станом на сьогодні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. У зв`язку із чим просить зобов`язати посадових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області внести відомості в ЄРДР згідно його заяви від 11.03.2026.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що до теперішнього часу витяг з ЄРДР йому надісланий не був, у зв`язку з чим він вбачає бездіяльність посадових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а тому просить скаргу задоволити. Також повідомив, що він вже раніше звертався до Надвірнянського РВП із заявою по тих самих подіях, які відбулися 11.03.2026, за його заявою відомості не були внесені до ЄРДР і він звертався зі скаргою до слідчого судді про невнесення відомостей в ЄРДР. У задоволенні його скарги було відмовлено, оскільки він неправильно написав заяву, та він повторно звернувся до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу тих самих подій та, оскільки, відомості за його заявою вдруге вже не було внесено до ЄРДР, у зв`язку із чим він із звернувся із даною скаргою.

Начальник СД Надвірнянського РВП в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .. Зазначила, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали заяви зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 16.10.2026 за №10990 для їх розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян" або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Строк розгляду цих заяв складає 45 днів, перевірка по даній заяві триває.

Вислухавши пояснення скаржника, представника Надвірнянського РВП, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Разом з тим, зміст наведеної норми кримінального процесуального закону у системному зв`язку з положеннями КПК України передбачає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві об`єктивних даних, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а не лише суб`єктивна оцінка заявником процесуальних рішень чи дій службових осіб.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що під час розгляду скарг на невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя повинен з`ясувати, чи містить подана заява відомості саме про кримінальне правопорушення та чи наявні правові підстави для внесення відповідної інформації до реєстру. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 зазначено, що саме у межах процедури, передбаченої ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а також вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїй практиці виходить з того, що обов`язок внесення відомостей до ЄРДР виникає за наявності у заяві об`єктивних даних, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення. Саме по собі звернення особи, яке містить припущення, правову оцінку подій або незгоду з рішеннями чи діями посадових осіб, без наведення конкретних фактичних обставин події злочину, не є достатньою підставою для початку досудового розслідування у розумінні ст.214 КПК України. Такий підхід послідовно застосовується Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду при вирішенні питань щодо оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватись лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури, а відомості, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, по суті визначають межі досудового розслідування.

З результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.10.2026, наданих слідчому судді, установлено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 16.10.2026 за №10990, передано начальнику РВП для їх розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян" або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В поданій заяві ОСОБА_3 наводить факти, без конкретних фактичних даних про подію кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, наявність умислу чи інших обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення. Так само відсутні достатні дані, які б свідчили про незаконне використання та поширення конфіденційної інформації - відомостей, що стосуються недоторканості приватного життя заявника, всупереч вимогам закону. Доводів, наведених у поданій заявником заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаної особи, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Заява ОСОБА_3 не містить відомостей про суспільно небезпечні винні діяння, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення та передбачені особливою частиною КК України та підлягають внесенню до ЄРДР.

У зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 ..

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Також слідчий суддя звертає увагу, що неодноразові звернення заявника з приводу тих самих подій із ініціюванням скарг до слідчих суддів, незважаючи на наявність попередніх відмов у їх задоволенні, в сукупності можуть свідчити про системний характер таких дій заявника, що може свідчити про ознаки зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 25, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 28.10.2026 о 13.30 год..