Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1801/26
Провадження № 2/935/1416/26
У Х В А Л А
27 жовтня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербаченко І.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С. М. в процесі розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,
встановив:
До суду представником позивача направлено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д): Чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ? Чи надходили кошти в розмірі 4200 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 09.11.2024 по 14.11.2024 року? Надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 09.11.2024 по 14.11.2024 року включно.Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи, а також матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи, а також матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Згідно з приписами частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Аналіз наведених норм процесуального закону дозволяє дійти висновку, що інститут витребування доказів є процесуальним механізмом сприяння стороні у здобутті доказів, якими вона обґрунтовує свої вимоги чи заперечення, за умови доведення неможливості їх самостійного отримання. Водночас цей інститут не може використовуватися як спосіб перекладення обов`язку доказування на іншу сторону або як засіб спонукання опонента до формування доказової бази на користь заявника, оскільки кожна сторона несе ризик наслідків невчинення процесуальних дій.
З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що до них долучено повний договір відступлення, витяг з реєстру боржників до нього, детальний розрахунок заборгованості, а також докази перерахування кредитодавцем грошових коштів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не обґрунтовує неможливості самостійного отримання ним доказів, а фактично спрямоване на дублювання вже наявних у справі доказів, що суперечить засадам змагальності та розподілу обов`язку доказування між сторонами.
Враховуючи викладене у сукупності, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.В. Щербаченко
The court decision No. 141013606, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 935/1801/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: