Court ruling № 141013354, 19.10.2026, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 275/234/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №190-010-850-2-19-Г від 20.12.2019 року.

До судового засідання представником відповідача адвокатом Нестеренком М.М. було подано клопотання про витребування у АТ «МегаБанк» інформації про рух коштів по наступних банківських рахунках відповідача, а саме:

НОМЕР_1 рахунок для сплати щомісячного платежу, штрафу, комісії та пені;

НОМЕР_2 позичковий рахунок для обліку кредиту;

НОМЕР_3 рахунок для обліку нарахованих процентів;

за період з 20.12.2019 року до 17.12.2024 року, які були зазначені в кредитному договорі № 190-010-850-2-19-Г від 20.12.2019 року, укладеному між АТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 .

При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування у АТ «МегаБанк» інформації про рух коштів по банківських рахунках:

НОМЕР_1 рахунок для сплати щомісячного платежу, штрафу, комісії та пені;

НОМЕР_2 позичковий рахунок для обліку кредиту;

НОМЕР_3 рахунок для обліку нарахованих процентів.

за період з 20.12.2019 року до 17.12.2024 року, які були зазначені в кредитному договорі № 190-010-850-2-19-Г від 20.12.2019 року, укладеному між АТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Миколи Миколайовича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у АТ «МегаБанк» інформацію про рух коштів по банківських рахунках:

НОМЕР_1 рахунок для сплати щомісячного платежу, штрафу, комісії та пені;

НОМЕР_2 позичковий рахунок для обліку кредиту;

НОМЕР_3 рахунок для обліку нарахованих процентів.

за період з 20.12.2019 року до 17.12.2024 року, які були зазначені в кредитному договорі № 190-010-850-2-19-Г від 20.12.2019 року, укладеному між АТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити посадовим особам АТ «МегаБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк