№ 141013274, 28.10.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/18317/26

Категорія 299

3/295/4136/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_1

10.08.2026, будучи відповідальним за військовий облік призовників, військовозобов?язаних та резервістів, за здійснення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву) та на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до порядку мобілізаційного розгортання, визначеного Міноборони та Генеральним штабом Збройних Сил, а також на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, за організацію, планування та здійснення контролю за роботою підпорядкованого сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), не здійснив, в особливий період загальне керівництво виконанням заходів з мобілізації людських ресурсів в Житомирському районі, підписав наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (із питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 10.08.2026 № 7299 «Про призов військовозобов?язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», про призов солдата ОСОБА_2 та поіменний список військовозобов?язаних, які призванні ІНФОРМАЦІЯ_4 та відправленні у складі команди до військової частини НОМЕР_2 за допомогою ЕЦІ, тим самим призвав на військову службу по мобілізації діючого військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 , що призвело до подвійного зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , формального виконання планів ІНФОРМАЦІЯ_4 , наслідком якого є штучне покращення показників мобілізації, а також можливі збитки державі через подвійну виплату грошового забезпечення, тобто підполковник ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в умовах особливого періоду та воєнного стану.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить складена помічником судді телефонограма від 26.10.2026 та довідка про доставку судової повістки шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону ОСОБА_1 .

Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністратвине правопорушення за ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

27.10.2026 від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, тому розгляд справи відкладено на 28.10.2026.

28.10.2026 від захисника Томашевської О.А. надійшли письмові пояснення, в яких вона просить проводити розгляд справи за її відсутності та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись, зокрема, на наступне.

Станом на 10.08.2026 у реєстрі «Оберіг» ОСОБА_2 обліковувався виключно як «солдат запасу» та перебував у розшуку за ініціативою Чернівецького ТЦК. Відомостей про статус діючого офіцера у системі не було. ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово направляв ОСОБА_2 до військових частин у статусі «солдата». Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 керувався виключно наявною інформацією з реєстру «Оберіг», який є єдиним офіційним централізованим джерелом підтвердження військово-облікового статусу громадян, а при прийнятті рішення про призов за мобілізацією начальник районного ТЦК та СП зобов?язаний спиратися саме на верифіковані дані Реєстру. Внесення, перевірка та коригування даних у базі «Оберіг» належать до безпосередніх функцій оператора Реєстру, а не до обов?язків начальника РТЦК, який здійснює лише загальне керівництво, що підтверджується витягом із порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників військовозобов?язаних та резервістів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Томашевської О.А. на підставі наявних у справі матеріалів, обсяг яких є достатнім для прийняття рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши зміст письмових пояснень захисника та додатків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України № 69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення у дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 в Україні діє особливий період.

Диспозицією частини 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків через несумлінне чи недбале ставлення до них. При цьому обов`язковою ознакою складу правопорушення є наявність конкретного службового обов`язку, який особа повинна була виконати, але не виконала або виконала неналежним чином.

Верховний Суд у постанові від 21.05.2021 у справі № 185/12161/15-к зазначив, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно зі статті 1 та статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII, система військового обліку - сукупність систем військового обліку органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, які структурно складаються із керівників як організаторів ведення військового обліку, служб персоналу (посадових осіб), які безпосередньо ведуть військовий облік, об?єктів військового обліку - призовників, військовозобов?язаних, резервістів та засобів автоматизації процесів ведення військового обліку з використанням необхідних баз даних (реєстрів), визначених цим Законом та іншими законами України.

Відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов?язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Водночас згідно з пунктами 1, 2, 3 та 82 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N? 560, цей Порядок визначає, зокрема, процедуру надання військовозобов?язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов?язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби; механізм відправлення військовозобов?язаних та резервістів до місць проходження військової служби.

На військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов?язані, які придатні до військової служби за станом здоров?я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", для комплектування (доукомплектування) з?єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, навчальних частин (центрів) (далі - військові частини) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (далі - Збройні Сили та інші військові формування).

Призов резервістів та військовозобов?язаних на військову службу підчас мобілізації проводиться в порядку, визначеному Законами України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про військовий обов?язок і військову службу" .

Наказ про призов військовозобов?язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період видається: керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - в день відправлення військової команди до військової частини (установи).

Відповідно до пунктів 1, 3, 8, 9, 11, 13, 14, 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов?язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки очолюють керівники, які організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що до посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , зокрема, належить організація проведення відбору та направлення до військ (сил) громадян, які відповідають вимогам проходження військової служби, для про ходження військової служби та відповідальність за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як убачається з досліджених матеріалів справи, обов`язки ОСОБА_1 як начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачали належну організацію та забезпечення перевірки документів і відомостей, необхідних для вирішення питання про призов громадянина на військову службу. Натомість до прийняття відповідного рішення останнім не з`ясовано належним чином обставини, які мали істотне значення для встановлення можливості такого призову.

Водночас відсутність належної перевірки відомостей про фактичне проходження громадянином ОСОБА_2 військової служби свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків, оскільки з`ясування відповідних обставин є необхідною передумовою прийняття обґрунтованого рішення щодо його призову та оформлення на військову службу. Наслідком зазначеної бездіяльності стало повторне оформлення на військову службу особи, яка вже мала статус військовослужбовця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧНЖ №251 від 19.10.2026; доповідною запискою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 вх. № 43972 від 12.10.2026; листом в/ч НОМЕР_2 № 2935/850 від 24.08.2026; рапортом ТВО командира 1 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_2 ; витягом з наказу № 2 від 12.01.2027; витягом з наказу № 16 від 23.01.2017; витягом з наказу № 192 від 07.07.2020; витягом з наказу № 131 від 08.07.2020; листом в/ч НОМЕР_2 № 2935/1246 від 14.09.2026; листом в/ч НОМЕР_3 вх. 4098 від 21.09.2026; витягом з наказу № 19 від 26.01.2017; витягом з наказу № 55 від 13.03.2017; витягом з наказу № 196 від 26.09.2017; витягом з наказу № 254 від 12.12.2017; витягом з наказу № 48 від 06.03.2018; витягом з наказу № 121 від 08.06.2018; витягом з наказу № 121 від 08.07.2020; витягом з наказу № 2532 від 14.11.2017; витягом з наказу № 7299 від 10.08.2026; листом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 762 від 14.09.2026; поіменним списком військовозобов`язаних, призваних ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправлені у складі команди « НОМЕР_2 » № НОМЕР_4 від 10.08.2026; довідкою ВЛК від 10.08.2026 № 2026-0810-1435-4493-3; карткою обстеження та медичного огляду від 10.08.2026 № 8558262; наказом № 7299 від 10.08.2026; витягом з наказу № 17 від 10.08.2026; витягом з наказу № 49 від 12.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; витягами з Положень про ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими матеріалами справи.

У своїх поясненнях, викладених у протоколі, ОСОБА_1 підтвердив, що він підписував наказ № 7299 від 10.08.2026 про мобілізацію солдата ОСОБА_2 та поіменний список військовозобов?язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_7 і відправленні у складі команди НОМЕР_2 за допомогою ЕЦП. Зазначив, що перевірка здійснювалася засобами АІТС «Оберіг», де за наявною інформацією ОСОБА_2 перебував на обліку військовозобов?язаних як «солдат», тому потреби проводити інші перевірки не було, тому вважає, що призов здійснено без порушень.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачениу законом спосіб, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Доводи, викладені в письмових поясненнях захисника, спростовуються дослідженими матеріалами справи та положеннями чинного законодавства.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 керувався виключно відомостями з реєстру «Оберіг», не можуть самі по собі свідчити про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки використання даних відповідної інформаційної системи не звільняє військову службову особу від обов`язку належного виконання покладених на неї службових обов`язків та не є безумовним підтвердженням правомірності прийнятого рішення.

Посилання на те, що внесення, перевірка та коригування відомостей у реєстрі «Оберіг» належить до повноважень його операторів не виключає персональної відповідальності ОСОБА_1 за рішення, прийняті в межах його компетенції.

Водночас попереднє направлення ОСОБА_2 до військових частин у статусі «солдата» та перебування його у розшуку не підтверджують достовірності облікових даних на момент призову й не усувають необхідності здійснення належної перевірки вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю, дії кваліфіковано правильно.

Заперечення стороною захисту вини ОСОБА_1 суд розцінює, як специфічний, обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у мінімальному розмірі.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, оскільки вважає, що застосування покарання у виді штрафу у даному разі досягне мети запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-15, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.