Court ruling № 141012277, 28.10.2026, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/1962/21

2/180/3/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судці Янжули О.С.,секретар Котова Н.С., розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2026 року в провадження судді Янжули О.С. надійшов позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.10.2026 року суддя Янжула О.С. заявив самовідвід з морально-етичних міркувань, оскільки ОСОБА_1 працює в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, і може виникнути ситуація, коли стороні, не на користь якої буде винесено рішення, може здатися, що судця виніс упереджене рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК визначено, що судця не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, так як викладені у заяві обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 36, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Янжули О.С. про самовідвід та передати справу за позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула