Court ruling № 141011407, 21.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3757/26

2/212/3978/26

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування (зняття) арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування (зняття) арешту нерухомого майна.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування (зняття) арешту нерухомого майна. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його та його представника участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Заяв, клопотань протягом усього часу розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань протягом усього часу розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування (зняття) арешту нерухомого майна у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт