Court ruling № 141010676, 27.10.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 172/26/24

(1-кп/199/1643/26)

УХВАЛА

27.10.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023132580000031 від 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023132580000031 від 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст.110 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2026 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.10.2026 року у справі призначене підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на вирішення учасників справи питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник вважав за необхідне направити справу до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор залишив це питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд прийшов до такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому суд вважає, що питання про дотримання правил підсудності підлягає першочерговому з`ясуванню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, є тимчасово окупована територія Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, своїм розпорядженням Верховний Суд від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Проте, рішенням Вищої Ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026 року територіальну підсудність справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області змінено на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра і цим же рішенням змінено територіальну підсудність справ Айдарського (Новопсковського) районного суду Луганської області на Покровський міський суд Дніпропетровської області.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 непідсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра і його необхідно направити до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 2 ст.34 КПК України).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для направлення до Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023132580000031 від 31.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст.110 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1