Court ruling № 141010675, 14.10.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 932/8533/25

(2/199/1387/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ревякіної Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в підготовче засідання останній раз на 14 жовтня 2026 року, в ході якого представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Дніпровської міської ради, а саме повної копії звіту про оцінку нежитлового приміщення №3, що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106224612101), копії акту обстеження майна вказаного нежитлового приміщення, а також копії повного витягу з Реєстру об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Дніпра щодо об`єкта нерухомого майна зазначеного нежитлового приміщення. Клопотання мотивовано тим, що вказані документи необхідні для підтвердження заявлених позовних вимог, а саме вартості заявленої до стягнення з відповідача суми коштів, а також тим, що представник відповідача погодилась в одному із минулих засідань надати суду витребувані стороною позивача документи, направила відповідний запит, у відповідь на який до суду надійшла лише частина звіту, а решта документів взагалі не подана, неможливість їх надання жодним чином не мотивована стороною відповідача.

В підготовчому засіданні представник відповідача в підготовчому засіданні не підтримала заявлене клопотання, пославшись на те, що були надані всі наявні документи.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та здійснити вирішення наведеного вище процесуального питання за наведеної явки учасників справи.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №932/8533/25 (провадження №2/199/1387/26) за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про стягнення коштів. Предметом доказування у справі є, окрім іншого, заявлений до стягнення позивачем з відповідача розмір грошових коштів збільшення вартості нежитлового приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106224612101), яке відбулось внаслідок здійсненого позивачем поліпшення вказаного нерухомого майна.

Саме для доведення обґрунтованості заявленої до стягнення суми стороною позивача 24 березня 2026 року було заявлено клопотання про витребування доказів, при вирішенні якого по суті представник відповідача у підготовчому засіданні від 17 серпня 2026 року повідомила про можливість надання суду запитуваних стороною позивача документів, а саме копії звіту про оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106224612101), копії акту обстеження майна вказаного нежитлового приміщення, а також копії повного витягу з Реєстру об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Дніпра щодо об`єкта нерухомого майна зазначеного нежитлового приміщення.

28 вересня 2026 року від сторони відповідача до суду надійшли копія листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 24 вересня 2026 року, а також копія звіту про оцінку майна, який є неповним. Копія акту обстеження майна, копія повного витягу з Реєстру об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Дніпра щодо об`єкта нерухомого майна суду не подані без мотивування причин.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого підтвердження або спростування заявлених позивачем фактичних обставин, на яких ґрунтуються пред`явлені позовні вимоги, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) належним чином завірені копії наступних документів:

- звіт (зі всіма додатками) про оцінку нежитлового приміщення №3, що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106224612101), яке набуто внаслідок виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року по справі №199/3182/18 про витребування майна;

- акт обстеження майна нежитлового приміщення №3, що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106224612101), Дніпровською міською радою чи на замовлення Дніпровської міської ради після виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року по справі №199/3182/18 про витребування майна;

- повний витяг з Реєстру об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Дніпра щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення №3, що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106224612101), із відомостями після виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року по справі №199/3182/18 про витребування майна.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2026 року.

Суддя А.М. Авраменко