Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження №3/748/1047/26
Єдиний унікальний № 748/2671/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2026 рокум. ЧернігівЧернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Костюкової Т.В.,
за участю секретарів судового засідання Зінченко Ю.Р., Охріменко К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
4 серпня 2026 року близько 02:00 годині в пункті тимчасового перебування МВГ ТОР-3 в АДРЕСА_2 , під час перевірки готовності особового складу до несення бойового чергування, в умовах особливого періоду, був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та повідомив суд, що їх на МВТ (мобільна вогнева група) було троє: він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і між ними є домовлеіність щодо несення чергування почергово. Станом на час події він знаходився на МВТ відпочивав, адже попередньо відчергував і була його черга на відпочинок. За призначеням лікаря він приймає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому його дуже важко розбудити так як препарат ОСОБА_4 має снодійний ефект. Коли його розбули під час перевірки , працівники ВСП сприйняли його стан як алкогольне спяніння. Він не відмовлявся від проходження огляду,а лише пояснив, що не має при собі документів що посвідчують його особу і що вони знаходяться в службовому автомобілі, який знаходиться поза межами МВТ, на що йому вказали,що буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан спянніння. Клопотав про виклик свідка ОСОБА_2 , у звязку з чим судове засідання було відкладено на 28 жовтня 2026 року на 10 год 00 хв.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_3 чергував в день події , в той час як ОСОБА_1 знаходиться на території місця відпочинку військових , де відпочивав, після несення служби , що знаходиться за 2-3 км від позиції. Приїхало командування роти підрозділу військової частини НОМЕР_2 для перевірки особового складу і його з ОСОБА_3 було викликано на територію , де був ОСОБА_1 . При ньому ОСОБА_1 пропонувалося проїхати в медичний заклад для освідування, однак ОСОБА_1 сказав, що в нього були відсутні документи. Пропозиція пройти огляд на стан спяніння була висловлена в його присутності. Зауважив, що якщо людині пропонують проїхати і вона не їде, то це є відмовою . Підтвердив, що пояснення написані ним власноруч ( а.с 10) і обстанини, які в них викладені відповідають дійсності .
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП перебачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджуються протоколом серії А4970 № 8 про військове адміністративне правопорушення від 05.08.2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , актом відмови військовослужбовця від проходження медичного огляду на стан сп`яніння від 05.08.2026 року, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_3 №24 від 01.02.2025 року, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_3 №95 від 01.04.2025 року, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_3 №264 від 15.09.2025 року, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_3 №366 від 24.12.2025 року, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_3 №24 від 22.01.2025 року, службовою характеристикою, ксерокопією військового квитка серії НОМЕР_4 які знаходяться в матеріалах справи та показами свідка наданими в судовому засіданні
Доводи ОСОБА_1 про те, що він згоджувався їхати, однак у нього були відсутні документи суд не бере до уваги, так як причини з яких відбулася відмова для кваліфікацій дії особи значення не мають.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Реквізити сплати штрафів і інших санкцій: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; код ЄДРПОУ 37972475; рахунок - № UA678999980313000106000025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.В. Костюкова
The court decision No. 141000141, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 28.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 748/2671/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: