№ 141000140, 28.10.2026, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №3/748/528/26

Єдиний унікальний № 748/1297/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 рокум. ЧернігівЧернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Зінченко Ю.Р.

за участю захисника адвоката Поліщука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2026 року о 19 год. 53 хв., ОСОБА_1 по вул. Садова,17 у с-щі Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest 6820» - 1,16‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 30 липня 2026 року о 08:00 годині на території розташування військової частини НОМЕР_3 , що розташована на території АДРЕСА_2 , перебував військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку за адресою фактичного проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

До початку судового розгляду захисник подав клопотання про закриття провадження у справі , які обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 має психоневрологічні захворювання та на даний час проходить стаціонарне лікування в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Відповідно до вимог ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Осудність є обовязковою ознакою субєкта адміністративного правопорушення, оскільки означає здатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків та керувати ними. Особи, що страждають психічними розладами й усилу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями не можуть діяти умисно або необережно,тобто виявити вину в адміністративному правопорушенні. Перебування правопорушника на обліку у лікаря психіатра з приводу психічних розладів вказує на наявність обґрунтованих сумнівів в її осудності та викликало необхідність у суду, в зясуванні її здатності під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків та керувати ними шляхом призначення під час провадження у справі судово - психіатричної експертизи.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Поліщук А.Ю. у судовому засіданні клопотав про обєднання справ єдиний унікальний №748/1297/26 (провадження 3/748/528/26) та за ч.3 ст.172-20 КУпАП - єдиний унікальний №748/2477/26 (провадження 3/748/961/26) в одне провадження . Зауважив, що його клієнт ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст 130 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП не визнає . Зокрема вказав, що за ч.1 ст130 КУпАП мало місце порушення процедури освідування , а за ч.3 ст172-20 КУпАП порушено порядок оформлення адміністративного матеріалу, так як матеріали не містять відомостей, що ОСОБА_2 як особа, яка склала протокол є командиром військової частини та наділений правом на складення протоколів. Порушена процедура оформлення адміністративного матеріалу , адже уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису і це є безальтернавним. Матеріали справи не містять відеозапису, відомості щодо повірки спеціального технічного засобу відсутні

Заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи: про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП - єдиний унікальний №748/1297/26 (провадження 3/748/528/26) та за ч.3 ст.172-20 КУпАП - єдиний унікальний №748/2477/26 (провадження 3/748/961/26).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/1297/26 (провадження 3/748/528/26).

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно п.2, п.7 Розділу І, п.7, п.10 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив керування транспортним заосбом (19:48:48), та вживання алкогольних напоїв( 19:51:43), надав згоду на проходження огляду на місці за допомогою приладу «Drager» alcotest 6820», результат тесту якого після продуття - 1,16‰ ( 19:52:56-19:53:22). На запитання поліцейського чи згоден з результатом відповів, що не знає (19:53:57), на що йому була розяснена процедура огляду та наслідки, в тому числі й за відмову проходження огляду у медичному закладі (19:54:19), на що ОСОБА_1 відповів, що з результатом не згоден , не хоче їхати в медичний заклад ( 19:55:28) та відмовися проїхати в медичний заклад (19:55:34)

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645936 від 20.04.2026 року, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4463 № 48 від 30.07.2026 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Іващенко Д. від 21.04.2026; розпискою ОСОБА_3 , та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами фіксування адміністративного правопорушення з БК №17/4 та №65/2, актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння від 30.07.2026, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 349 від 02.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 .

Перебування ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено: даними результату тесту «Drager» alcotest 6820 ARРС-0258, тест №1422 від 20.04.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2026; що містяться в матеріалах справи.

Надаючи оцінку аргументам сторони захисту суд зауважує, що статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Матеріали справи не місять висновку експерта щодо ОСОБА_1 є неосудним, доказів того, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра також не надано. Довідка з длікарні, з якої вбачається, що перебуває на лікуванні з 5 травня 2026 по дату видачі довідки має місце після події, а тому доводи в даній частині є необгрунтованими.

Доводи щодо порушення процедури огляду на стан спяніння захисника не є конкретизованими та при дослідженні матеріалів справи не знайшли свого підтвердження .

Судом не встановлено порушення п.6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, що завтерджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 згідно яким уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, який обов`язково має долучатися до протоколу про адміністративне правопорушення, так як даною нормою визначено, що у разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. У даному випадку огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Агрументи щодо відсутності документів щодо повірки сеціального технічного засобу в даному випадку не мають значення з огляду на складення адміністративного матьеріалу за відмову від проходження огляду.

Окремо слід зауважити на положення п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП, де зазначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10- 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати:

командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Уповноважені посадові особи органів військового управління, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів військового управління.

Отже в даному випадку наказ на уповноваження осіб на складення протоколів має бути щодо командира (начальника ) підрозділів, які уповноважуются на те командиром (начальником) військової частини.

В даному випадку протокол складено командиром військової частини НОМЕР_3 , а не командиром підзрозділу з чого слідує, що останній таким правом наділяється на підставі п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП. Доводи про те, що є сумніви що ОСОБА_2 є командирпом військової частини спростовуються дослідженим витягом з наказу командира військової частини №349/нст від 02.10.2025 року, яким на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 старшого лейтенанта ОСОБА_1 зараховано в розпорядження віськової частини НОМЕР_3 з 02.10.2025 року

Досліджені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Доказів, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.401, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20, ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи: єдиний унікальний № 748/1297/26 (провадження №3/748/528/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та єдиний унікальний №748/2477/26 (провадження №3/748/961/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 748/1297/26 (провадження №3/748/528/26).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (код ЄДРПОУ: 37993783, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Костюкова