Court ruling № 140997206, 26.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 рокуСправа № 160/9705/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. у справі №160/9705/20 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково та зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2020р. за №04.2/95/20-С у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою суду від 31.01.2024р., з урахуванням ухвал суду від 26.02.2024р. та від 29.03.2024р., було замінено позивача у справі №160/9088/19 - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. по справі 160/9705/20 недоотриманого щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці у розмірі 1537465,86 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 86 коп.).

06.10.2026р. представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по даній справі, в якій остання просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. у справі №160/9705/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь її правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 нарахованої але невиплаченої суми доплати щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці у розмірі 1537465,86 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 86 коп.).

В обґрунтування наведеної заяви представник заявника посилається на те, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 - позивача по справі №160/9705/20 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишається невиконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі № 160/9705/20. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2 , отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом недоотриманої за її життя суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 1 537 465 грн 86 коп., а отже є правонаступником позивача у справі №160/9705/20 і має право на отримання зазначеної суми. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі №160/9705/20 має бути виконаним шляхом виплати правонаступнику (спадкоємцю) - ОСОБА_1 суми недоотриманого щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 . Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі №115вр-24/160/9705/20, з урахуванням ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та від 29.03.2024 про виправлення описок, змінено позивача у справі №160/9705/20 ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом більше ніж двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у вищезазначеній справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати щомісячного грошового забезпечення судді у відставці, представник заявника вважає за доцільне просити суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника суми боргу на користь стягувача - правонаступника - ОСОБА_1 . У своїй відповіді на пояснення відповідача від 21.10.2026р. представник заявника посилається на ті ж самі обставини.

Ухвалою суду від 07.10.2026р. було призначено наведену заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2026р.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.07.2026 №4928-ІХ з 05:30 годин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.

Заявник (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 08.10.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 08.10.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

12.10.2026р. через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшли пояснення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в яких представник боржника зазначила, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі №160/9705/20 ОСОБА_2 з 19.02.2020 було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та за період з 19.02.2020 по 31.12.2020 нараховано доплату в сумі 1537465,86 грн. Виплата буде проводитись відповідно до постанови №1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) після надходження відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду. Залишок у розмірі 1537465,86 грн обліковуються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Крім цього зазначила, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2025 у справі № 440/14216/23 констатувала, що в умовах війни пріоритетним є спрямування обмежених фінансових ресурсів держави на фінансування Збройних Сил України та інших військових формувань, які безпосередньо беруть участь у бойових діях (членів їхніх сімей), а відповідно, на захист суверенітету і територіальної цілісності України, а не на інші цілі, що можуть вплинути на збалансованість державного бюджету. Також, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

При цьому, представник боржника у своїх поясненнях просила розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання 26.10.2026р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник (стягувач) та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/9705/20, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. у справі №160/9705/20 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково та, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2020р. за №04.2/95/20-С у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. набрало законної сили 13.07.2021р.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано стягувачу ОСОБА_2 виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2020р. за №04.2/95/20-С у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 31.01.2024р., з урахуванням ухвал суду від 26.02.2024р. та від 29.03.2024р., було замінено позивача у справі №160/9075/20 - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. по справі 160/9705/20 недоотриманого щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці у розмірі 1537465,86 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 86 коп.).

Листом від 08.09.2026р. №104090-77182/М-01/8-0400/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , зокрема, про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі № 160/9705/20 ОСОБА_2 з 19.02.2020 року було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та за період з 19.02.2020 по 31.12.2020 нараховано доплату в сумі 1537465,86 грн.; на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі №115вр-24/160/9705/20, з урахуванням ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та 29.03.2024 про виправлення описок, змінено позивача зокрема у справі №160/9705/20 « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »; виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету; виплату заборгованості належних коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі №160/9705/20 буде проведено після надходження відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.

Також, відповідно до скріншоту наданого представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відкладена заборгованість по вказаному рішенню за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 становить 1537465,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Приписами Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо здійснення виплати перерахованої суми протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Так, судом встановлено, що рішення суду від 22.10.2020 року у цій справі набрало законної сили 13.07.2021 року, а заявник звернувся до суду з даною заявою 06.10.2026 року.

Таким чином з дня набрання рішення суду законної сили сплинуло більше 2 місяців.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній справі.

При цьому, посилання боржника на неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсійних витрат не можуть бути обрані судом підставою для відмови у задоволенні заяви заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки нормами ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України такої підстави для відмови не передбачено.

Керуючись ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року у справі №160/9705/20 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2020р. за №04.2/95/20-С у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020р. з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці у розмірі 1537465,86 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень 86 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва