Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30618/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/30618/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд витребувати у Державної податкової служби України як учасника судового розгляду по адміністративній справі за №160/30618/25 в якості відповідача-2 звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2026р. по адміністративній справі за №160/30618/25 в частині проведення компенсації на користь ТОВ «Нікопроммаш» витрат з оплати судового збору в розмірі 1211,00 грн. за подання позовної заяви на адресу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/30618/25 у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 04.11.2026 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити Державній податковій службі України строк до 03.11.2026 року для надання до суду пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/30618/25.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна
The court decision No. 140997203, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 160/30618/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: