Court ruling № 140993231, 28.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.10.2026Справа № 910/13267/26Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» (пр.Григорівського десанту, буд.28, кв.48, м.Південне, Одеський р-н, Одеська обл., 65481; ідентифікаційний код 35502152)

до Національного банку України (вул.Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106)

про визнання незаконною бездіяльності

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України, у якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Національного банку України, що виразилась у поверненні без виконання платіжної інструкції № 77879667 від 11.06.2026 про примусове стягнення з рахунку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 22 256 219,82 грн за виконавчим провадженням № 77879667 з виконання виконавчого документу: наказ Господарського суду міста Києва № 910/2995/24 виданий 07.11.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковим тлумаченням відповідачем приписів статті 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач доводить, що вимога державного виконавця про виконання судового рішення шляхом списання Національним банком України коштів з рахунку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є обов`язковою для виконання на всій території України та не може бути повернута без виконання на підставі статті 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2026 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

23.10.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої виявлені судом недоліки усунуто.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 ГПК України).

Частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та відсутність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що спір у цій справі стосується виконання наказу, виданого 07.11.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 910/2995/24, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на обов`язки Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо позивача, оскільки на його виконанні перебуває виконавче провадження з виконання вищенаведеного наказу, де стягувачем є позивач, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність залучення цієї особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Саксаганського, буд.110, м.Київ, 01032; ідентифікаційний код 34967593) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив разом з доказами надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив разом з доказами надсилання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву разом з доказами надсилання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3 ст.46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

12. Роз`яснити учасникам справи обов`язок відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет та передбачену ч.7 ст.42 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова