Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"28" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/516/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,
за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.
за позовом
Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області, в інтересах держави в особі Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, с. Поляна Мукачівського району Закарпатської області, Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області,
до відповідача 1 Відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, с. Поляна Мукачівського району Закарпатської області
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЛ Гарант-Буд», с. Поляна Мукачівського району Закарпатської області
про визнання недійсною Додаткової угоди №6 від 30.12.2025 до Договору підряду №4 від 10.11.2023,
представники:
від прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури
від позивача 1 - не з`явився
від позивача 2 - Станкович В.І., представник в порядку самопредставництва
від відповідача 1 - не з`явився
від відповідача 2 - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
СУТЬ СПОРУ: Закарпатська обласна прокуратура звернулась в інтересах держави з позовом в особі Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та Західного офісу Держаудитслужби до відповідача 1 Відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЛ Гарант-Буд» про визнання недійсною Додаткової угоди №6 від 30.12.2025 до Договору підряду №4 від 10.11.2023.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.06.2026. Підготовчі засідання 11.06.2026, 09.07.2026 відкладались із підстав зазначених в ухвалах про їх відкладення.
Суд у підготовчому засіданні 05.08.2026 заслухавши думку учасників справи, дійшов висновків закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.09.2026
В судовому засіданні 22.09.2026 суд заслухавши вступне слово всіх учасників справи, заслухаввши їх думку думку щодо подальшого розгляду справи дійшов висновку про відкладення судового засідання на 28.10.2026.
27.10.2026 представник позивача 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 28.10.2026.
28.10.2026 представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 28.10.2026.
В судовому засіданні 28.10.2026 суд заслухавши учасників справи, які не заперечували проти клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.
Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти судове засідання на 03 грудня 2026 р. на 14:30 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №3
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.
4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя А.А. Худенко
The court decision No. 140993021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 907/516/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: