Decision № 14099068, 22.07.2009, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2383 /2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22.07.2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Лук*яненко.Л.М.

при секретарі: Кривошей €.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " в особі Інформаційно -розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком " в особі Інформаційно -розрахункового центру Київської міської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про

стягнення суми, посилаючись на те, що 25.07.2005 року між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг телефонного зв*язку та він була абонентом квартирного телефону індивідуального користування № 274-90-20. Згідно довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 17.07.2007 року як померлий. Про те заяви про переоформлення телефону не надходило, але фактично споживала послуги зв*язку та в період часу на протязі вересня 2007 року по березень 2009 рік отримали послуги міжміського та міжнародного телефонного на 1 238 грн. 12 коп., та рахунку не оплатила дому просять стягнути з відповідача дану суму. В квартирі зареєстрована відповідач та її діти Представник позивача позов підтримав повністю та надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання справи повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі зібраних по справі доказах, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом що 25.07.2005 року між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг телефонного зв*язку та він була абонентом квартирного телефону індивідуального користування № 274-90-20. Згідно довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 17.07.2007 року як померлий. Про те заяви про переоформлення телефону не надходило, але фактично споживала послуги зв*язку та в період часу на протязі вересня 2007 року по березень 2009 рік отримали послуги міжміського та міжнародного телефонного на 1 238 грн. 12 коп.да рахунку не оплатила. В квартирі зареєстрована відповідач та її діти. Телефон був скасований 27.04.2009 року.

Згідно з.та п.п.145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв*язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів

України від 28.06.1997 р.№ 639 відповідач зобов*язаний оплачувати усі надані йому послуги в 10-ти денний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахунку. Рахунок відповідач не оплатив.

Згідно з п.п.153, 154 Правил, надання послуг телефонного зв*язку було припиненою згодом скасовано, що відповідно до п.п.157 Правил не звільняє відповідача від погашення заборгованості,

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки м. Київ, що проживає АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ вул. Шалетт, 1 р/р 26000402028729 в КРД(Ф) "Райффазен Банк Аваль" м. Києва МФО 322904, код ЗКПО 01189910 - 1 238 грн.12 коп.. та судовий збір 51грн., та інформаційний збір 250 грн. а всього 1 539 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.