Court ruling № 140989792, 28.10.2026, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/7772/23

Провадження № 2/344/225/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Петришин Р.Р.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , требя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-господарський центр «Просвіта» про захист авторського права та права інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , требя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-господарський центр «Просвіта» про захист авторського права та права інтелектуальної власності.

28 жовтня 2026 року зареєстровано заяву ОСОБА_2 про відвід судді, в якій заявник просить відвести головуючого суддю Домбровську Г.В. по цивільній справі, мотивуючи тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані та беззаперечні сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, дотриманні засад рівноправності сторін.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3-5 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та мотивацію заяви про відвід, суд приходить до переконання, що заявлений відвід заявлено з порушенням положень частини 3 та 5 ст.39 ЦПК України.

Зокрема, наведені Відповідачем підстави для відводу були відомі заявнику раніше, і з приводу окремих аналогічних підстав ним вже неодноразово заявлялися відводи судді.

Всі заяви про відвід (попередні ухвали від 19.03.2025 року, 11.06.2026 року, 06.07.2026 року, 10.08.2026 року, 14.09.2026 року), у разі їх надходження більше, ніж за три дні до судового засідання, передавалися на розгляд іншого складу суду та, відповідно, вирішувалися іншим складом суду.

Суд зауважує, що учасники справи не можуть використовувати інститут відводу суддів з метою схиляння суду до ухвалення бажаного для них процесуального рішення.

Необґрунтоване усунення судді від участі у розгляді певної справи є так само порушенням права на справедливий суд, як і незадоволення обґрунтованої заяви про відвід судді.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Зважаючи на викладене, Суд на підставі абзацу другого частини 3, частини 5 статті 39 ЦПК України залишає заяву про відвід без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , требя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-господарський центр «Просвіта» про захист авторського права та права інтелектуальної власності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.