Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 671/1532/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2026 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., з участю: секретаря судового засідання Кошонько Н.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Фіщука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді водія ТОВ «Волочиськ-Агро», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2026 року в 0 год. 25 хв. по вул. Незалежності, 6-А в м. Волочиськ Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що є власником зазначеного в протоколі автомобіля, проте правопорушення він не вчиняв, 12 липня 2026 року в 0 год. 25 хв. автомобілем не керував, де був у той момент не пам`ятає через наслідки поранень, що вплинуло на його стан. На долученому відеозаписі зафіксований не він, хто це йому невідомо. Були випадки, що він давав своє авто іншим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим на їх прохання. Хто зафіксований на відео ОСОБА_1 невідомо, підписи на протоколі про адміністративне правопорушення належать не йому, проходити огляд на стан сп`яніння йому не пропонували.
Захисник Фіщук В.М. в судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та наголосив на тому, що особу на відеозаписі не ідентифіковано, працівниками поліції порушено порядок огляду особи на стан сп`яніння, не залучено свідків, не доведено належними доказами винуватість ОСОБА_1 , а тому провадження підлягає закриттю.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717112 від 12 липня 2026 року з додатками до вказаного протоколу (в тому числі даними відеозапису), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1-3).
Із переглянутого диску відеозапису вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідь на пропозицію працівника поліції.
За таких обставин, суд вважає неспроможним пояснення ОСОБА_1 в частині, що на відеозаписі зображений не він, оскільки зазначене спростовується дослідженими судом доказами, сукупність яких свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області /Волочиська мтг/ 21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA568999980313040106000022653.
Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA908999980313111256000026001.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору становить 3 місяці.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем в частині сплати адміністративного штрафу є відділ поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12, код ЄДРПОУ 40108824;
- стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795;
- боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Бабій
The court decision No. 140982241, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 671/1532/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: