Court ruling № 140982079, 26.10.2026, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/2392/26

Провадження № 2/459/1005/2026

У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., представника відповідача Душної М. І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицької міської ради, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Шептицького нотаріального округу Бойчук Наталії Іванівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 11.06.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.10.2026 представник позивачки подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить уточнити опис об`єкта нерухомого майна, щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що в первісній прохальній частині позовної заяви гараж описано як гараж № НОМЕР_1 загальною площею 28,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як у правовстановлюючих документах спадкодавця він зазначений як гараж № НОМЕР_2 площею 35,4 кв. м, розташований у районі середньої школи № 1. Посилаючись на договір купівлі-продажу гаража від 18.12.1997, реєстраційне посвідчення, відповідь КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» від 11.08.2026 та технічний паспорт від 12.02.2025, представник позивачки стверджує, що зазначені відомості стосуються одного й того самого об`єкта нерухомого майна, а розбіжність у площі зумовлена різницею між площею забудови (35,4 кв. м) та загальною внутрішньою площею гаража (28,6 кв. м). У зв`язку із цим просить прийняти заяву до розгляду та викласти прохальну частину позовної заяви в новій редакції, а саме просить визнати право власності на гараж № НОМЕР_1 (колишній № 27), літ. «Б-1», загальною площею 28,6 кв. м, площею забудови 35,4 кв. м, з оглядовою ямою та погребом, із зазначенням його адреси, попередніх адрес, кадастрового номера земельної ділянки та правовстановлюючого документа спадкодавця. При цьому представник позивачки наголошує, що таке уточнення не змінює предмета та підстав позову, не впливає на ціну позову й розмір судового збору, та просить в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Також 16.10.2026 представник позивачки подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на гараж № НОМЕР_1 (колишній № 27), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Представник зазначає, що ці документи необхідні для підтвердження тотожності спірного гаража об`єкту, придбаному спадкодавцем у 1997 році, зокрема для з`ясування зміни його номера, розташування в гаражному масиві, характеристик і площі, а також підтвердження реєстрації права власності спадкодавця.

Окрім цього, 19.10.2026 представник позивачки подав до суду клопотання, у якому просив витребувати у приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталії Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що зазначені матеріали містять відомості про прийняття спадщини позивачкою, коло спадкоємців, відсутність заповіту, документи на підтвердження належності спадкодавцю спірного гаража та земельної ділянки, а також документи щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки спадкова справа містить нотаріальну таємницю та перебуває у володінні нотаріуса, позивачка позбавлена можливості самостійно отримати її повну копію. У зв`язку із цим представник просить клопотання задовольнити.

В клопотанні від 24.10.2026 представник позивача просив визнати явку представника БТІ обов`язковою, а також просив розглянути попередні клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотань представника позивачки про витребування доказів, а вирішення питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог залишила на розсуд суду.

Представник позивача подав до суду заяв, в якій просив дане підготовче судове засідання провести у його відсутності та у відсутності його довірительки, а також просив задовольнити клопотання про витребування.

Представники третіх осіб: приватного нотаріуса Шептицького нотаріального округу, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомляли.

Ознайомившись із заявою представника позивачки про уточнення позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Подана представником позивачки заява за своїм змістом спрямована на уточнення ідентифікаційних характеристик спірного нерухомого майна (гаража), щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, та не містить нових самостійних матеріально-правових вимог.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у відповідності до вимог статей 49, 197 ЦПК України, та те, що подані уточнення не змінюють предмета і підстав позову, а лише конкретизують заявлені вимоги, у зв`язку з чим не порушують прав інших учасників справи та не ускладнюють розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даних уточнень.

Щодо клопотань представника позивачки про витребування доказів суд зазначає, що такі є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом даного позову є визнання права власності у порядку спадкування на нерухоме майно ( гараж).

Представник позивачки просить витребувати у КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на гараж № НОМЕР_1 (колишній № 27), розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Шкільна, 3, та у приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталії Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на підстави та предмет даного позову, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи.

Судом установлено, що вказані документи, відомості та інформація можуть знаходитися у володінні вищевказаних органів (установ) та отримати їх у позасудовому порядку позивачка та її представник не мають можливості.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування документів є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо визнання явки представника КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» обов`язковою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання пояснень щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, щодо інвентаризації спірного гаража, зміни його номера та характеристик, з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясуванню обставин справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» та визнати його явку обов`язковою.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про уточнення позовних вимог від 14.10.2026 - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки про уточнення позовних вимог від 14.10.2026.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію уточнень до позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталії Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №15/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про спадкоємців, які звертались із заявою про прийняття спадщини.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталії Іванівні (Львівська обл., Шептицький р-н, м. Сокаль, вул. Шептицького, 76).

Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на гараж № НОМЕР_1 (колишній № НОМЕР_2 ) по АДРЕСА_1 (колишні адреси: АДРЕСА_2 ; в районі середньої школи № 1), а оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Шептицьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03348652) ( адреса: 80105, Львівська обл., м. Шептицький, вул. Промислова бічна, 29).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Визнати явку представника КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» обов`язковою.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 листопада 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Роз`яснити представнику КП ЛОР «Шептицьке МБТІ», що в разі його неявки без поважних причин, якщо його явку визнано обов`язковою, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством (наприклад, штраф).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович