Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 144/1113/26
Провадження № 3/144/318/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2026 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Судом встановлено, що 01.08.2026, близько 11.00 год, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кидався в неї камінням, внаслідок чого принизив її людську гідність та мораль, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, не розкаявся, показав, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки він не ображав ОСОБА_2 , навпаки це вона постійно його ображає та провокує н конфлікти.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій пояснила, що вона є інвалідом І групи, погано пересувається, на далекі відстані пересувається за допомогою електроскутера. Під час поїздок на електроскутері ОСОБА_1 кидає по ній камінням, погрожує фізичною розправою.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030660 від 01.08.2026 року (а.с. 2), протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4), письмових поясненнях ОСОБА_2 від 01.07.2026 (а.с. 5).
Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, що пом`якшували б чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює не інакше, як намагання ввести суд в оману, ухилитись від адміністративної відповідальності та покарання.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Теплик/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA678999980314030542000002848).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.
Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя
The court decision No. 140980917, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 144/1113/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: